Постановление суда № 33984613, 07.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2013 року

Справа № 808/7087/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України, Веселівський район Запорізької області,

до: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Мелітополь Запорізької області,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000032221 від 28.05.2013.

Представником відповідача до суду подане письмове клопотання (вх.№39473 від 07.10.2013) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. 04.10.2013 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку із наявністю лише єдиного компетентного представника позивача який не може з’явитися у судове засідання через необхідність обов’язкової участі цього представника у судовому засіданні по господарській справі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З приводу клопотання представника позивача суд вважає за необхідне зазначити, що це є вже друга неявка представника позивача у судове засідання через необхідність прийняття ним участі у іншій (господарській) справі. При цьому, як вбачається зі змісту клопотання представника позивача, розгляд господарської справи на 07.10.2013 було призначено ухвалою суду ще від 27.08.2013р., отже позивач мав можливість повідомити суд про неможливість у майбутньому прибути на зазначену дату у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи від 12.09.2013р. Суд нагадує позивачу про його обов’язок, встановлений ст. 49 КАС України, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, якщо представник позивача настільки завантажений, він повинен хоча б повідомити суд про дати, на які бажано призначити судове засідання і на які він буде мати змогу з’явитися у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі та неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим це клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/7087/13-а.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 07 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/7087/13-а до 23 жовтня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 жовтня 2013 року о 14:00 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова