№ 33983542, 25.09.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/6616/13-п

Провадження № 3/206/1428/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ПРМЗ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головний державний податковий ревізор-інспектор при перевірці ПАТ «ПРМЗ» (м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 8, код ЄДРПУ 01528536) встановив, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755 VI вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ Арматек Україна» (ЄДРПОУ 33580143) за період лютий, березень 2013 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 474261 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку, що виявлено актом перевірки № 175/225/01528536 від 26.07.2013 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про, не визнала. Крім того, ОСОБА_1 не погодилася з результатами акту від 26.07.2013 року № 175/225/01528536 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ПРМЗ», та оскаржила їх до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно наданих суду копій документів, постановою від 20.09.2013 року, податкове рішення-повідомлення Лівобережної ОДПІ скасоване а дії визнані протиправними.

Оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність, відповідно за правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З приводу адміністративного протоколу № 71 серії АХ 596532 від 26.07.2013 року, відносно ОСОБА_1 провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 245,280,283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяК.С.Маштак