Решение № 33983098, 19.09.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2417/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 48 Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В. Д. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпко В. Д. суддів Вініченко Б. Б. , Бондаренко С. І. при секретарі Посипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_8 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів. Посилалась на те, що вона із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі хоча спільно і не проживають. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є непрацездатною. Просила на підставі ст. 198 СК України стягнути із відповідача аліменти на дочку ОСОБА_9 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи із 05.06.2013 року.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 29 липня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_6 на доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 05.06.2013 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що повнолітня дочка ОСОБА_9 потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний таку допомогу виплачувати.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сину, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Таким чином, аналіз змісту ст. 198 СК України дає підстави для висновку, що для виникнення обов'язку батька (матері) утримувати свою повнолітню дочку (сина) необхідні наявність трьох умов: дочка (син) є непрацездатними; дочка (син) потребує матеріальної допомоги; батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати дочку (сину).

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров'я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення ( ст.ст. 182, 200СК України).

Із матеріалів справи випливає, що дочка сторін по справі є інвалідом І групи і отримує державну соціальну допомогу на час розгляду справи 1 341 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» від 06.12.2012 року розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність складає 894 грн.

Законом України «Про прожитковий мінімум» передбачено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Стягуючи аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки суд першої інстанції не врахував її матеріальної стан, який перевищує прожитковий мінімум, установлений законом, у той час як потреба в матеріальній допомозі означає, що сукупний дохід не працездатного не забезпечує йому підтримання нормальної життєдіяльності, яка і є критерієм визначення прожиткового мінімум.

Таким чином, ураховуючи те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального стану, воно підлягає скасування із винесенням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 липня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :