Постановление суда № 33979790, 23.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/2008/12

У Х В А Л А

23 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Лоборчук Л.М. за участі: прокурора представника позивача Федорука В.М. Мазуркевича Р.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України третя особа на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі.

Прокурор звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі.

15.03.2012 року відповідач - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі. Мотивував це тим, що законність видання наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 789 від 22.10.2011 року, на підставі якого було видано наказ голови Державної прикордонної служби України № 566-ОС від 02.11.2011 року, яким з ним було припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби, на даний час є предметом розгляду у Київському апеляційному адміністративному суді.

На підтвердження цього, надав суду копію апеляційної скарги та копію повістки - повідомлення Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012 року, якою він викликаний в судове засідання з приводу розгляду його апеляційної скарги на 23 квітня 2012 року.

На думку відповідача, оскільки від результатів апеляційного розгляду залежить вирішення питання про правомірність або протиправність наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 789 від 22.10.2011 року про його звільнення з військової служби, слід зупинити провадження у цій справі до вирішення справи, яка розглядається Київським апеляційним адміністративним судом.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, оскільки відповідно до повістки - повідомлення Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012 року, 23 квітня 2012 року він викликаний в судове засідання з приводу розгляду його апеляційної скарги, у зв'язку з чим 04.04.2012 року подав клопотання про неможливість з'явитись в судове засідання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою окружного адміністративного суду м. Києва від21 січня 2012 року у справі №2а-17455/11/2670 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 про скасування наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 789 від 22.10.2011 року та поновлення на посаді відмовлено.

ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на дану постанову суду.

Відповідно до повістки - повідомлення Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012 року, ОСОБА_6 викликаний в судове засідання з приводу розгляду його апеляційної скарги 23 квітня 2012 року.

Предметом позову у цій справі є відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі, а підставою для подання позову стало припинення (розірвання) контракту та звільнення відповідача з військової служби.

Припинення (розірвання) контракту здійснене на підставі наказу голови Державної прикордонної служби України № 566-ОС від 02.11.2011 року, виданого на виконання наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 789 від 22.10.2011 року, правомірність якого а також наявність підстав для поновлення відповідача на службі на даний час є предметом розгляду у справі, яка розглядається Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного адміністративного суду за наслідками перегляду в апеляційному порядку постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2012 року у справі №2а-17455/11/2670, оскільки від результатів апеляційного розгляду зазначеної справи залежать результати розгляду даної справи.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2270/2008/12 за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України третя особа на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного адміністративного суду за наслідками перегляду в апеляційному порядку постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2012 року у справі №2а-17455/11/2670 у справі за позовом ОСОБА_6 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування наказу від 22.10.2011 року № 789 та поновлення на посаді.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І. С. Козачок