Постановление суда № 33978451, 02.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/7987/13-ц

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Назаренко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2012 року скасовано, та в задоволенні позову відмовлено.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату засідання були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, вважає, що заява про поворот виконання судового рішення від 27.12.2012р. підлягає задоволенню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та на користь ОСОБА_4, яка є спадкоємицею ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнута в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошова компенсація за ? частину квартири АДРЕСА_1, в розмірі 32838,05 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 р. рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2012р. скасовано, та в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі відмовлено.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Встановлено, що позивачкою на депозитний рахунок ТУДСА в Дніпропетровській області було перераховано суму в розмірі 32838,05 грн.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду заяви рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_4, яка є спадкоємицею ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнута в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошова компенсація за ? частину квартири АДРЕСА_1, в розмірі 32838,05 грн. скасовано та не було вирішено питання про повернення стягнених коштів за судовим рішенням, то суд вважає за можливе повернути стягнені кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 при примусовому виконанні рішення суду від 27.12.2012 року на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 32838,05 грн.(тридцять дві тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 05 коп.).

Зобов'язати ТУДСА в Дніпропетровській області провести повернення ОСОБА_1 коштів внесених на депозитний рахунок ТУДСА в Дніпропетровській області у розмірі 32 838,05 гривень, сплачених 06 грудня 2011 року по квитанції № ПН 150 на р/р 37312022006709 МФО 805012, код одержувача 26239738, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, депозит.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник