Решение № 33976176, 03.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5375/13-ц

Провадження № 2/234/3490/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовой М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позивачка зазначила, що вона є власником та мешкає у приватизованій АДРЕСА_2. Поверхом вище від неї у АДРЕСА_1 цього ж будинку мешкає ОСОБА_2 У вересні 2012 року відповідачка встановила у себе на кухні кондиціонер, прямо над вікном позивачки. Кондиціонер був встановлений відповідачкою без належного дозволу та при його використанні відповідачка порушуються права позивачки, а саме їй заважає постійний шум від кондиціонера, з нього витікає вода, яка потрапляє у вікно позивачки та відповідачка використовує кондиціонер як кормушку для птахів, внаслідок чого пір'я та екскременти від птиць також потрапляють через кватирку у вікно позивачки. Внаслідок зазначених дій відповідачки у позивачки погіршився стан здоров'я, оскільки вона є інвалідом 3 групи та страждає на алергію. Вважає, що відповідачка здійснила переобладнання квартири без належного дозволу, з порушенням правил співжиття та погіршив умови проживання позивачки. На підставі наведеного та ст.ст. 319, 383, 386 ЦК України просить суд визнати дії відповідачки незаконними, зобов'язати відповідачку демонтувати зовнішній блок кондиціонера та перенести його у простінок між кухнею та залою, а також стягнути з відповідачки матеріальну та моральну шкоду у сумі 1500 грн.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомої причини, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши вимоги та обґрунтування позову, вивчивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є власницею та мешкає у АДРЕСА_2. Власниками АДРЕСА_1 цього ж будинку, яка розташована поверхом вище, був встановлений кондиціонер над вікном кухні позивачки.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатокваритрному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні довідки власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обов'язок утримання вищевказаної квартири, а також відповідальність за її неналежне утримання повинен нести власник цього майна ОСОБА_3, а не відповідачка ОСОБА_2

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника, загальний перелік яких наведений у ст. 16 ЦК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі та не є суб'єктом спірних правовідношень, оскільки обов'язок виконання дій, визначених у вимогах позивачки, чинне законодавство пов'язує з обов'язками власника жилої квартири.

У судовому засіданні позивачка відмовилась від заміни відповідача та від залучення співвідповідача.

Вищевказане є підставою для відмови у позові в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 383 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя: Д.Г.Костюков