№ 33975974, 25.09.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6809/13-п

Провадження №3/210/1798/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Техбудпром», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 16.09.2013 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з єдиного податку ТОВ «Техбудпром» (ЄДРПОУ 33100549) та встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку до бюджету по строку 19.08.2013 року, фактичне погашення недоїмки відбулося 30.08.2013 року у сумі 2178, 74 грн. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Техбудпром» ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3Б.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ОСОБА_2 порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 свою провину визнала.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 91/1504/30949544 від 16.09.2013 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка визнала свою провину, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості обтяжуючих відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163- 2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1