№ 33975892, 02.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6715/13-п

Провадження №3/210/1769/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, генеральний директор Концерн «Стальпромбуд»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163- 4 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 10.09.2013 року проведено документальну планову виїзну перевірку Концерну «Стальпромбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено неутримання та перерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті доходів фізичним особам в 2012 р . в сумі 3875, 08 грн. та подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями 1 ДФ за перший, другий та четвертий квартали 2012 року генеральним директором Концерн «Стальпромбуд» ОСОБА_2 Акт перевірки № 149/222/32098749 від 10.09.2013 року. Порушення вчинено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3.

В результаті протиправних дій генерального директора Концерн «Стальпромбуд» ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п. 168.1.1. ст.168, п. 167.1, п. 51.1, ст.. 51, 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 свою провину визнав.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 149/222/32098749 від 10.09.2013 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав свою провину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості обтяжуючих відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163- 4 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1