Решение № 33973804, 09.10.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

09.10.2013

Справа № 434/5287/13-ц,

Провадження № 2/434/3237/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 жовтня 2013 року Артемівський районний суд м.Луганська в складі головуючого судді Головіной Т.М., при секретарі Шклярук О.С., розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом прокурора Артемівського району м.Луганська в інтересах Публічного АТ „Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором № Ск-1281-014895/7-2008 від 09.07.2008р. у сумі 74498,78 грн. , мотивуючи тим, що відповідач не виконав взяті на себе за даним договором зобов'язання, борг не повернув, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість.

Сторони у судове засідання не з'явилися: представник позивача надав заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягав; відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не надходило, заперечень проти позову не представив.

Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 09.07.2008р. між ВАТ „Родовід Банк" , правонаступником якого є ПАТ „Родовід Банк" та відповідачем ОСОБА_1 . укладено договір № Ск-1281-014895/7-2008 про надання споживчого кредиту. На підставі даного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в гривнях з оформленням платіжної картки Visa Electron на суму 7636,30грн., строком дії до 09.07.10р. , зі сплатою процентів згідно умов договору. Договір кредиту позивачем виконаний на умовах, викладених у договорі. Договір підписано обома сторонами і прийнято до виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, за відповідачем утворилася заборгованість , яка станом на 12.06.2013р. складає 74498,78 грн., з яких: 6682,49 - прострочений кредит, прострочені проценти за користування кредитом - 11,87 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 4003,47 грн., пеня за прострочення кредиту - 37528,86 грн., пеня за прострочення процентів -

69,32 грн., пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту - 23380,26 грн., 3% річних за прострочення кредиту - 741,50 грн., 3% річних за прострочення процентів - 1,33 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 433,56 грн., інфляційні витрати за прострочення кредиту - 1043,71грн., інфляційні витрати за прострочення процентів - 1,82 грн., інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 600,59 грн.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, відповідач в даному випадку є боржником, що прострочив своє грошове зобов'язання, згідно ст.610,611,612 ЦК України. Відповідач невиконанням зобов'язання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку за договором в даному випадку не встановлено. Кінцевий строк повернення кредиту , визначений договором, закінчився, тому є підстави для стягнення з відповідача всіх сум за умовами кредитного договору.

На час розгляду справи по суті відсутні відомості про виконання боржником грошових зобов'язань перед кредитором, тому суд виходить з того, що грошові зобов'язання за даним договором не виконані.

Наданий відповідачем розрахунок заборгованості по кредиту не спростований відповідачем , тому суд приймає його як достовірний і правильний, оскільки він виконаний посадовими особами, компетентними в даній галузі, у відповідності до умов договору і до відомостей про здійснення платежів позичальником. Підстав ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок не має.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір .

На підставі ст. 526,611, 629,1054 ЦК України, керуючись ст. керуючись ст.213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором № Ск-1281-014895/7-2008 від 09.07.2008р. у сумі 74498,78 грн. , станом на 12.06.2013р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 744,99 грн.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя Т.М. Головіна