Решение № 33967200, 02.08.2013, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1060/13-ц

пров.№ 2/478/235/2013 Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила зобовязати відповідача не чинити їй (позивачу) перешкод в користуванні житловим будинком за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вулиця Курдіманова, № 30 (далі Будинок).

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що даний час відповідач не чинить їй більше перешкод в користуванні будинком, але просила задовольнити її позов на майбутнє, щоб у разі якщо відповідач буде їй перешкоджати користуватись Будинком вона б мала відповідне рішення суду.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що він зараз перешкод позивачці в користуванні Будинком не чинить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1977 по 2012 рік.

21 березня 1983 року коржу ОСОБА_3 видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок за №24 по вул.Пушкіна в смт.Казанка. Згідно довідки селищної ради адресу будинку змінено на Курдіманова, 30.

Рішенням №149 виконавчого комітету Казанківської селищної ради від 21 березня 1997 року ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га.

Згідно пояснень сторін та матеріалів справи у Будинку зареєстровані позивач та відповідач.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки на час розгляду права позивачки по користуванню Будинком відновлені, а положення ЦПК не передбачають винесення рішення з метою усунення можливих перешкод в майбутньому, в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: