Решение № 33966998, 30.09.2013, Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 121/4597/13-ц

2/121/1815/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

30 вересня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта питання про виправлення описки у судовому рішенні від 14 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 14 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 13 серпня 2007 року, реєстраційний № 515, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в частині передачі Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль», апартаментів № 58 на десятому поверсі, загальною проектною площею 62,0 кв.м. та апартаментів № 59 на десятому поверсі, загальною проектною площею 74,9 кв.м., розташованих за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, вул. Паркове шосе, 21 в літ. Ж? (Паркове шосе, 27 в літ. Ж?) в смт. Паркове м. Ялта. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі по 57 (пятдесят сім) гривень 37 копійок, з кожного.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на дане судове рішення подано апеляційну скаргу.

Разом із тим, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 10 вересня 2013 року, вказану вище цивільну справу повернуто до Ялтинського міського суду АР Крим (суд першої інстанції) для усунення недоліків.

Сторони у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку з наступних підстав:

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, що 05 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки (а.с.2а-5). Разом з тим, в вступній частині рішення суду від 14 серпня 2013 року по даній справі зазначено лише прізвище позивача без його імя та по батькові. Отже, допущену в вступній частині судового рішення від 14 серпня 2013 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійним договору іпотеки, зазначивши прізвище, імя та по батькові позивача «Корнієнко Руслан Вікторович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: