Постановление суда № 33965095, 08.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6076/13-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/5089/13 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 08.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Гопція Романа Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 25 липня 2013 року скаржниця подала апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором та пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору.

16 вересня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.. В заяві вона вказує, що строк пропустила з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали з поштової скриньки дістали її родичі лише 20 липня 2013 року. На підтвердження наведеного, ОСОБА_2 надає пояснення свого сина.

Однак в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення копії ухвали особисто заявниці саме 13 липня 2013 року.

Виходячи з викладеного, посилання заявниці на причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними чи істотними труднощами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2013 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І. Малород