Постановление суда № 33963754, 15.01.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/7860/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів яким просить стягнути з ПАТ «Банк Форум»( код ЄДРПОУ 21574573), поштова адреса : 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 7 на користь позивача заборгованість, що виникла у зв'язку із відмовою від договорів на участь у фінансуванні будівництва в розмірі 688320 гривень 39 копійок.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю. Своє клопотання мотивував тим, що спірні правовідносини мають регулюватися ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»а не ЗУ «Про захист прав споживачів»і, таким чином, вказана позовна заява має розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши позивну заяву суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Предметом позовних вимог є правовідносини, що виникли з приводу фінансування будівництва. В яких позивач є довірителем, а довірчим управителем наданих коштів на підставі укладених договорів про участь у Фонді фінансування будівництва, укладених позивачем з метою отримання у власність об'єкту інвестування, що складається з квартри та парковки є банк, відповідач по справі.

Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року зі змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», до відносин, що регулюються ЗУ «Прпо захист прав споживачів»належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб ( у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Також згідно роз'яснень Верховного Суду України ЗУ «Про захист прав споживачів»застосовується, зокрема, до договорів, за якими залучаються кошти громадян для будівництва житла.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини регулюються, зокрема, ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому під час відкриття провадження порушення правил підсудності, із урахування місця проживання позивача, не вбачає.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Форум»про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік