Постановление суда № 33960684, 19.09.2013, Керченский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 107/8307/13ц

Провадження № 2/107/2386/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

19 вересня 2013 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Біленко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

28.08.2013р. до Керченського міського суду АРК надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді від 06.09.2013р. позовну заяву залишено без руху , оскільки вона подана без дотримання вимог ст.. 119 ЦПК України , а саме : позивачем не в повному обсязі був сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру , розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинен становити -1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , позивачем вказана ціна позову 32842,74 грн., однак надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 281,84 грн., тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням сплаченої раніше суми судового збору на р/р 31210206700019, код платежу 22030001, одержувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим 22030001 , ЄДРПОУ 37978388 , банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим , м. Сімферополь, МФО 824026 , Призначення платежу:Судовий збір код № 02132332 , 1.1);

Позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За ч.8 ст. 199 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Пунктом 2 частини 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представника юридичної особи має бути посвідчено довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; а ч. 3 цієї статті встановлює, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків , вказаних в ухвалі суду , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відділення , уповноважена особа отримала - 13.09.2013 р. копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху , однак у встановлений судом строк представник позивача

недоліки вказані в ухвалі суду від 06.09.2013р. не усунув. Отже, суддя доходить висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає поверненню позивачу.

Згідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені ст.119 ЦПК України , не сплатить суму судового збору позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя -