№ 33960648, 02.10.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2844/13-п

Пр. 3/621/707/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 рокум. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ТПФ, 3, кв. 13, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДДВП «Птахоцентр», який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року, при проведені головним державним інспектором Бірюковим А.М., перевірки Державного дослідно-виробничого підприємства «Птахоцентр» ІТНААН, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ по декларації за лютий 2013 року по терміну оплати 30.03.2013 року, фактично сплачено 05.04.2013 року, чим порушив п.п. 57.1 п. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення вказав, що затримка розрахунку мала місце з причини того, що декларація з ПДВ заповнюється в цілих числах без копійок, а в особовому рахунку з копійками, в результаті чого при заокругленні суми виявлена недоплата та нараховано штрафні санкції в сумі 0,51 грн. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 13 вересня 2013 року, даними з акту камеральної перевірки податкової звітності № 366/15/32506657 від 29.08 2013 року.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, та з урахування обставин справи, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, незначного пропуску строку подання платіжного доручення, що не потягло негативних наслідків, дійшов висновку, що зазначене порушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: