№ 33958767, 09.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09 серпня 2013 року Справа № 814/3152/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Первомайського міськрайонного центру зайнятості (вул. Шевченка, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,55276)

про: стягнення коштів в сумі 367,42 грн.,

в с т а н о в и в:

Первомайський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач, Первомайський МРЦЗ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою простягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 367,42 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач звернулась до позивача про надання статусу безробітного та був направлений на підвищення кваліфікації за професією (спеціальністю), навчальною програмою «сільське господарство, мисливство, лісове господарство; навчання працівників з питань охорони праці». Відповідач успішно закінчив навчальний заклад, однак від направлення на працевлаштування відмовився.

Представник позивачів надав клопотання про розгляд справи зайого відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 20).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 19).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

09.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Первомайського МРЦЗ (арк. спр. 12) та був зареєстрований, як шукаючий роботу. 16.11.2012 року йому було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу залежно від тривалості безробіття з 16.11.2012 року по 10.11.2013 рік.

26.12.2012 року між ОСОБА_1 та Первомайським МРЦЗ, за заявою позивача (арк. спр. 11), було укладено договір № 145212122600006 на підвищення кваліфікації за професією (спеціальністю), навчальною програмою «сільське господарство, мисливство, лісове господарство; навчання працівників з питань охорони праці» (арк. спр. 10).

Відповідач успішно закінчив навчальний заклад, про що свідчать відповідні накази навчального закладу.

14.05.2013 року відповідачу було видане направлення на роботу № 145213051400070001 на підприємство ДП «ДГ Зелені Кошари» НААН», на посаду тракторист, тобто за професією, яку він набув навчаючись в Кримському центрі професійно-технічної освіти Державної служби занятості. Однак відповідач відмовився, що зафіксовано в направленні на працевлаштування (арк. спр. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

В період перебування на обліку як безробітного, на навчання відповідача новій професії було витрачено 367,42 грн., з яких: профнавчання - 45,13 грн.; матеріальна допомога у період профнавчання - 322,29 грн. (арк. спр. 6 -7).

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,55276, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Первомайського міськрайонного центру зайнятості на відшкодування незаконно отриманих ним коштів на навчання в сумі 45,13 грн. та на виплату допомоги на період профнавчання - 322,29 грн., а всього 367,42 грн. (триста шістдесят сім гривень 42 коп.) на розрахунковий рахунок № 37179001000454, банк ГУДСУ в Миколаївській області, м. Миколаїв, МФО 826013, код ЄДРПОУ 22436293, одержувач - Первомайський МРЦЗ.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих