Решение № 33949961, 03.10.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4364/13-ц

2/705/1445/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 75/3951SFPR7 від 15 вересня 2011 року, ОСОБА_1 ПАТ «Платинум Банк» надав кредит у розмірі 12 277,44 грн. на строк до 18 квітня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було украдено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК«Бізнес фінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК«Бізнесфінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«Бізнесфінанси» відступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК«Бізнесфінанси», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість, що згідно умов договору становить 12 685,66 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач прохає суд стягнути зазначену в позовній заяві суму боргу з відповідача в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась.

Зі згоди представника позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15 вересня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» уклав з ОСОБА_1, кредитний договір № 75/3951SFPR7. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 12 277,44 грн., строком до 18 квітня 2012 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має кредитну заборгованість перед позивачем загальною сумою 12 685, 66 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10225,44 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 1232 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 1228,22 грн.

08.10.2012 року між ТОВ «ФК«Бізнесфінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«Бізнесфінанси» відступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Згідно зі ст.1077 ЦК України, - за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повертає позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500) заборгованість за кредитним договором № 75/3951SFPR7 від 15 вересня 2011 року в сумі 12685,66 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Резнік