№ 33942267, 07.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Справа № 825/3374/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, договір від 04.09.2013 № 37-а,

від відповідача Ананка Ю.М., довіреність від 22.08.2013 № 1589/10-024, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернулась до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції та просила визнати протиправним рішення Прилуцької ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області № 0000942201/28 від 14.08.2013 року та скасувати його повністю.

Позивач зазначає, що 14.08.2013 Прилуцькою ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ) було прийнято рішення № 0000942201/28 про застосування фінансових санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.97р. (далі - Закон № 481) у розмірі 8500 гривень, у т.ч. за порушення п. 2 ст. 153 Закону № 481 за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років (неповнолітньому) на 6800 гривень та за порушення ст. 15 Закону - реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями на 1700 гривень. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали матеріали виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 24.07.2013 року № 02- 23/108, зокрема постанова адмінкомісії від 03.07.2013 року № 166 про накладення адміністративного стягнення на продавця торгового кіоску ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) за ч. 2 ст.156 КУпАП.

При цьому, наголосив, що у торговому кіоску з якого позивач проводив свою підприємницьку діяльність ніколи не проводилась реалізація алкогольних (у т.ч. і слабоалкогольних) напоїв, тим більше неповнолітнім особам, тому коли стало відомо, що відносно продавця ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне порушення і винесена відповідна постанова, то вона була оскаржена до суду і рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 02.09.2013р. постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради № 166 від 03.07.2013 скасовано і адміністративна справа закрита провадженням у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП з тих підстав, що відсутні докази продажу слабоалкогольного напою і даний факт (діяння) не був доведений в суді.

Позивач вважає, що відповідач не дослідив належним чином матеріали, на підставі яких прийняв оскаржуване рішення № 0000942201/28 про застосування фінансових санкцій та не звернув увагу на відсутність доказів продажу пляшки слабо-алкогольного напою, фіскального чеку, накладної, фото (відео) матеріалів, тощо, а так само відсутність і самого напою, тобто предмету правопорушення та документів про його місцезнаходження. Остання обставина не дає можливості зрозуміти про який саме напій йде мова і визначити коло обмежень щодо його продажу.

Відповідач заперечив проти позову та зазначив, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 153 та ст. 15 Закону № 481, оскільки перевіркою встановлено факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, продавцем торгового кіоску ОСОБА_4 та просив суд відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.1996 ФОП ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік як платника податків до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції.

Також, судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (фізична особа, яка використовує найману працю) та ОСОБА_4 (працівник) укладено безстроковий трудовий договір від 01.07.2011 року (приєднано до матеріалів справи), згідно якого працівник зобов'язаний виконувати обов'язки продавця продовольчих товарів.

Так, в силу ст. 153 Закону № 481, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, а згідно ст. 15 Закону № 481, імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. При цьому, відповідно до абзацу 18 ст. 17 Закону № 481, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

При цьому в межах даного спору з'ясовано, що 14 серпня 2013 року Прилуцькою ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області відносно ФОП ОСОБА_1 прийнято рішення № 0000942201/28 про застосування фінансових санкцій за порушення Закону № 481 у розмірі 8500 гривень, у т.ч. за порушення п.2 ст. 153 Закону за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років (неповнолітньому) на 6800 гривень та за порушення ст.15 Закону - реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями на 1700 гривень.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали матеріали виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 24.07.2013 року № 02- 23/108, а саме: протокол про адміпорушення ЧН № 428131, постанова адміністративної комісії від 03.07.2013 року № 166 про накладення адміністративного стягнення на продавця торгового кіоску ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) за ч. 2 ст. 156 КУпАП, пояснення неповнолітнього та свідків, свідоцтво про народження від 10.12.1998 року та рапорт від 14.06.2013 року (приєднано до матеріалів справи)

Однак, перевіряючи підстави винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 14.08.2013 № 0000942201/28 судом встановлено, що постанова щодо накладення адміністративного стягнення на продавця торгового кіоску ОСОБА_4 винесену на підставі протоколу про адміністративне порушення, було оскаржено до суду.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 02.09.2013 року адміністративний позов ОСОБА_4 - задоволено, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради № 166 від 03.07.2013 року скасовано, адміністративна справа закрита у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Прилуцького міськрайонного суду від 02.09.2013 року встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ЧН № 428131 «у графі виявлено та вилучено для тимчасового зберігання» зазначено, що речові докази не вилучались, а як вбачається із рапорта О/у СКМСД Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_5, то у неповнолітнього ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 1 пляшку слабоалкогольного напою марки «Бренді Кола» об'ємом 0,5 літра, що має місце розбіжностей. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні предмет правопорушення, відповідач належним чином не дослідив протокол та не рахував відсутність доказів, продажу пляшки слабоалкогольного напою неповнолітньому. Достатніх доказів (фото, відео матеріалів) по факту продажу ОСОБА_4 неповнолітньому ОСОБА_6 слабоалкогольного напою в судовому засіданні відповідачем та третьою особою не надано.

Тобто, суд враховує, що постанова Прилуцького міськрайонного суду від 02.09.2013 року, яка набрала законної сили - має преюдиціальне значення та є беззаперечним доказом, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини). Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Окремої уваги заслуговують пояснення відповідача у яких він звертає увагу суду, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Прилуцькій ОДПІ та нею обрано спрощену систему оподаткування (вид діяльності - торгівля на ринках). З даного приводу суд, вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою (ГЛАВА 1 РОЗДІЛ XIV Податкового кодексу України), з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

При цьому, відповідно до пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов'язаної з роздрібним продажем пива та столових вин).

З матеріалів виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 24.07.2013 року № 02- 23/108 вбачається, що предметом адміністративного правопорушення є продаж 1 пляшки слабоалкогольного напою марки «Бренді Кола» об'ємом 0,5 літра неповнолітній особі, що дає підстави суду критично оцінювати застосування до позивача фінансових санкцій за порушення ст. 15 Закону № 481, оскільки Прилуцька ОДПІ наголошує на тому, що ФОП ОСОБА_1 є платником податків, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, що саме по собі виключає продаж підакцизних товарів (доя яких належать алкогольні напої згідно ст. 215 Податкового кодексу України), крім роздрібного продажу пива та столових вин, до категорії яких не належить слабоалкогольний напій марки «Бренді Кола».

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досліджуючи правомірність дій відповідача, необхідно зазначити, що рішення про застосування фінансових санкцій від 14.08.2013 № 0000942201/28 прийняте відповідачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону № 481».

При цьому, згідно системного аналізу наведених норм законодавства, дослідивши наведені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що матеріали виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 24.07.2013 року № 02-23/108, зокрема постанова адміністративної комісії від 03.07.2013 року № 166 про накладення адміністративного стягнення на продавця торгового кіоску ОСОБА_4 за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП не може вважатися підставою для винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 14.08.2013 № 0000942201/28, оскільки, постановою Прилуцького міськрайонного суду від 02.09.2013 року, було скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради № 166 від 03.07.2013 року, а адміністративна справа закрита у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та зважаючи на факт перебування ФОП ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування, що виключає продаж підакцизних товарів (алкогольних напоїв) роздрібна торгівля якими можлива лише за наявності ліцензій, до яких належить слабоалкогольний напій марки «Бренді Кола» в розрізі ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання), у зв'язку з чим, суд констатує протиправність висновку податкової про продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років (неповнолітньому) та про реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Отже, позовні вимоги про скасування рішення Прилуцької ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 14.08.2013 року № 0000942201/28 підлягають задоволенню у зв'язку із відсутністю підстав відповідальності господарюючого суб'єкта за порушення ст. 153 Закону № 481.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Прилуцької ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області № 0000942201/28 від 14.08.2013 року та скасувати його повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) 114,71 грн. (сто чотирнадцять гривень 71 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого квитанцією від 05.09.2013 № 742821 у сумі 114,71 грн. на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб