№ 33941538, 04.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6283/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Колесниченка О.В.,

за участю секретаря Бобровській О.Ю.,

представника позивача Кучера О.В.,

представника відповідача Курмаленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2013 року № 0000882230, № 0000872230 та від 15.07.2013 року № 0000132260, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2013 року № 0000882230, № 0000872230.

23.09.2013 року представник позивача надав клопотання про зміну позовних вимог, в якому фактично просив суд визнати протиправними та скасувати окрім раніше зазначених податкових повідомлень-рішень від 22.05.2013 року № 0000882230, № 0000872230, податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013 року № 0000132260 у зв'язку з рішенням Головного управління Міндоходів в Одеській області від 08.07.2013 р. за №219/10/15-32-10-02-07, яким збільшено суму застосованих штрафних фінансових санкцій на 453 грн.

У судовому засіданні 02.10.2013 року представник позивача уточнений позов підтримав, просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.05.2013 року № 0000882230, № 0000872230 та від 15.07.2013 року № 0000132260, у зв'язку з тим, що вони не ґрунтується на вимогах діючого законодавства. Представник позивача зазначає, що оскільки перевірка позивача проводилась на підставі постанови слідчого від 04.03.2013 р. щодо призначення позапланової перевірки за фактом знаходження у провадженні СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170020000081 від 19.12.2012 р. то податкові повідомлення-рішення за результатами такої перевірки повинні були прийматись протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Отже, представник позивача вказує на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем без отримання відповідного судового рішення за кримінальним провадженням №12012170020000081, що свідчить про порушення п. 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України. Відтак, відповідач призначенням та проведенням перевірки, а також прийняттям оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вийшов за межі повноважень, порушуючи ч. 2 ст. 19 Конституції України та п. 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю, в тому числі посилаючись на письмові заперечення по справі надані суду раніше.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

У період з 18.04.2013р. по 24.04.2013р. на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20,п.58.4 ст.58, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та згідно наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 15.04.2013 № 1062, відповідно до постанови від 04.03.2013 року слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області О.Д. Диби, у зв'язку отриманням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 року по справі №1522/29086/12, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок правління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС Присяжнюком С.Б., проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс», код ЄДРПОУ 31185987 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Лантанбуд» код ЄДРПОУ 37224664 за 2011 рік (а.с. 49-54).

За результатами перевірки був складений акт від 07.05.2013 року №2736/22-3/31185987 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «РАФ-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 31185987, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Лантанбуд», код ЄДРПОУ 37224664 за 2011 рік» (а.с. 6-18).

На підставі акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення №0000882230 від 22.05.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1811 грн. та накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 453 грн. (а.с. 19) та №0000872230 від 22.05.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2083 грн. (а.с. 20).

ТОВ «РАФ-ПЛЮС» розпочало процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, про що подало до Головного управління Міндоходів в Одеській області первинну скаргу від 30.05.2013 р. за №348 та повторну від 18 липня 2013 року № 430 (а.с. 22-23, 27-29).

Головним управлінням Міндоходів в Одеській області листом від 08.07.2013 р. за №219/10/15-32-10-02-07 за результатом розгляду первинної скарги оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишені без змін, скарга ТОВ «РАФ-ПЛЮС» - без задоволення, а також збільшено суму застосованих штрафних фінансових санкцій на 453 грн. (а.с. 24-26) та за результатом розгляду повторної скарги ТОВ «РАФ-ПЛЮС» Міністерством доходів і зборів України листом від 12.08.2013 р. за №8665/6/99-99-10-01-15, оскаржувані податкові повідомлення-рішення з урахуванням рішення, прийнятого за результатом розгляду первинної скарги, залишені без змін, а скарга ТОВ «РАФ-ПЛЮС» - без задоволення (а.с. 30-32).

15.07.2013 року відповідачем на підставі акту перевірки та рішення Головного управління Міндоходів в Одеській області від 08.07.2013 р. за №219/10/15-32-10-02-07 прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013 року № 0000132260 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями на 453 грн. (а.с. 44).

Суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими, а прийняті за результатами перевірки позивача податкові повідомлення-рішення правомірними з огляду на наступне.

Під час розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що відповідач під час здійснення перевірки, дотримався чинного законодавства України та діяв відповідно до покладених на нього повноважень, з огляду на наступне.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Як було встановлено під час розгляду адміністративної справи перевірка позивача відбулась на підставі постанови слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області О.Д. Диби від 04.03.2013 року про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Раф-Плюс» по взаємовідносинам з ТОВ «Лантанбуд». Згідно постанови слідчого, у провадженні СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012170020000081 від 19.12.2012 року щодо невстановлених слідством осіб, у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України щодо реєстрації підприємства ТОВ «Лантанбуд» та його господарської діяльності з метою використання у злочинних схемах з мінімізації податкових зобов'язань реально діючим суб'єктам підприємницької діяльності, а також для переведення безготівкових грошових коштів у готівку. В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що ТОВ «Лантанбуд» в 2011 році мало взаємовідносини з ТОВ «Раф-Плюс».

Отже, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що вказана постанова слідчого про проведення перевірки позивача була прийнята в межах досудового розслідування не по товариству з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс», а по ТОВ «Лантанбуд».

Статтею 66 КПК України визначено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організації, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізії, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України „Про банки і банківську діяльність".

Судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення органом ДПС позапланової документальної перевірки платника податків.

Відповідно до п. 86.9 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Суд зазначає, що оскільки відповідач не здійснював перевірку позивача щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори то п. 86.9 ст. 89 Податкового кодексу України у цьому випадку не застосовується.

Також, суд зазначає, що згідно п.2 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі Порядок № 984), для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Відтак, використання відповідачем під час проведення перевірки вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 року по справі №1522/29086/12 є правомірним. Окрім того, суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не були прийняті на підставі цього вироку суду.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з частиною першою ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником позивача, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача, а позивачем не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, у задоволені позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2013 року № 0000882230, № 0000872230 та від 15.07.2013 року № 0000132260 - відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 04.10.2013 року.

Суддя О.В. Колесниченко

У задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2013 року № 0000882230, № 0000872230 та від 15.07.2013 року № 0000132260 - відмовити повністю.

04 жовтня 2013 року.