Решение № 33936552, 01.10.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10357/13-ц

Пров. №2/668/2956/13

01.10.2013 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі № 29 корп. 1 в буд. 10 по вул. Карбишева в м. Херсоні, є абонентом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з грудня 1998 року по липень 2013 року в сумі 3519,29 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Однак, в судових дебатах зазначила, що сума заборгованості з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності складає 77,40 грн.

Представник відповідача позов не визнав, проти його задоволення заперечував, звернувся до суду із заявою про застосування строків позовної давності. Свої заперечення представник відповідача мотивував тим, що вимоги позивача є такими, на які поширюється загальний строк позовної давності, оскільки зобов'язання є таким, що має бути виконано в конкретний строк за певний період споживання послуг, які мають бути оплачені до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З урахуванням переривання строків позовної давності ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» має право на стягнення заборгованості, що утворилась з травня 2009 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі №29 корп. 1 в буд. 10 по вул. Карбишева в м. Херсоні та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно виписки з особового рахунка №277291 та розрахункової книжки він є абонентом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».

Оскільки послуги з теплопостачання надавалися належним чином, враховуючи вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 525, 526, 628, 630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, яке, враховуючи відсутність поважних причин пропуску (ч. 5 ст. 267 ЦК України), для суду є обовязковим.

Судом встановлено, що позивачем нарахована заборгованість за період, який виходить за межі трирічного строку позовної давності, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Визначаючи суму заборгованості та період, за який вона підлягає стягненню, суд виходить з того, що заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

До предявлення цього позову позивач в травні 2011 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості, якій в березні 2012 року було скасовано.

Наказне провадження є спрощеною та спеціальною формою судового захисту, застосовується вона у чітко визначених випадках, зокрема, при зверненні до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. При цьому законодавством (ч. 3 ст. 118 ЦПК України) заборонено звернення до суду в порядку позовного провадження без попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу.

Таким чином, в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний поданням заяви про видачу судового наказу в травні 2011 року та почався заново з поданням у серпні 2013 року відповідного позову після скасування в березні 2012 року судового наказу.

Позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу щодо стягнення заборгованості за спожиті теплову енергію і гаряче водопостачання, що складається з суми заборгованості за кожен місяць як черговий платіж, має відраховуватись з травня 2008 року (три роки з травня 2011 року часу звернення із заявою про видачу судового наказу) по серпень 2013 (по день звернення до суду з відповідним позовом).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась з травня 2008 року по серпень 2013 року. При цьому суд враховує, що будь-яких дій по визнанню боргу поза межами строків позовної давності відповідачем не вчинялось.

Визначаючи суму заборгованості, що підлягає стягненню, суд виходить з того, що за спожиті теплову енергію і гаряче водопостачання з травня 2008 року по серпень 2013 року заборгованість позивача складає 77,4 грн., яку представник відповідача визнав у судовому засіданні. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума заборгованості.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 229,14 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст. 88, 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий 16.01.2008 року Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 29, на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (р/р 26037300012029 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО 352457, ЄДРПОУ 00131771) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 77 (сімдесят сім) грн. 40 (сорок) коп.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий 16.01.2008 року Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 29, на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (р/р26037300012029 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО 352457, ЄДРПОУ 00131771) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 (сорок) коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2