Приговор № 33935451, 07.10.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4322/13-к

(провадження № 1-кп/658/265/2013)

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2013 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімової О.В.

при секретарі Завізьон С.А.

за участю прокурора Чечко С.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, за реєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 незаконно, не маючи на це спеціального дозволу, не переслідуючи мети збуту, на початку серпня 2013 року, придбав у невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_3» з яким зв'язувався по мобільному телефону, концентрований опій та ангідрид оцтової кислоти, які після придбання зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, до того моменту, коли 12.08.2013 року власноруч виготовив близько 20 мл. особливо-небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, який в подальшому вжив шляхом ін'єкції.

Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, в приміщені ванної кімнати на підлозі, в чорному поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено один медичний шприц з речовиною коричневого кольору, об'ємом 7 мл., яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС № 145-х від 19.08.2013 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,12 г.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

20.09.2013 року між прокурором Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області Чечко С.С. та ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Чечко С.С. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також угодою визначено покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести, а саме у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1.4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області Чечко С.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлені.

Витрати на проведення експертизи підлягають до стягнення з винного.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 20 вересня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області Чечко Сергієм Сергійовичем та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання - штраф 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, банк ГУДКУ у Херсонській області МФО-852010, р/р 31257272210103, згідно розрахунку вартості проведення фізико-хімічної експертизи - 398,45 грн. ;

Речові докази ( відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 128 від 12.08.2013 року) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: О. В. Рахімова