Постановление суда № 33929390, 26.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 вересня 2013 року № 826/15043/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Візірова Бориса Йосиповича про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (надалі -позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Візірова Бориса Йосиповича про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

У позовних вимогах, зокрема в п.3, позивач просив встановити наявність компетенції (повноважень) Нацкомфінпослуг: прийняти рішення про відкликання ліцензії ПрАТ "СК "Лафорт"; прийняти рішення про виключення ПрАТ "СК "Лафорт" з Державного реєстру страховиків (фінансових установ); призначити проведення примусової санації страховика (ПрАТ "СК "Лафорт") з затвердженням плану відновлення фінансової стабільності ПрАТ "СК "Лафорт" з обов'язковим врахуванням погашення моїх вимог, як потерпілого внаслідок ДТП; прийняти рішення щодо ліквідації страховика (ПрАТ "СК "Лафорт"); звернутись з позовом (подати заяву) до господарського суду про порушення справи про банкрутство страховика (ПрАТ "СК "Лафорт").

Частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, частина 2 статті 4 вказаного Кодексу регламентує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

У статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 109, КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №826/15043/13-а в частині встановлення наявності компетенції (повноважень) Нацкомфінпослуг: прийняти рішення про відкликання ліцензії ПрАТ "СК "Лафорт"; прийняти рішення про виключення ПрАТ "СК "Лафорт" з Державного реєстру страховиків (фінансових установ); призначити проведення примусової санації страховика (ПрАТ "СК "Лафорт") з затвердженням плану відновлення фінансової стабільності ПрАТ "СК "Лафорт" з обов'язковим врахуванням погашення моїх вимог, як потерпілого внаслідок ДТП; прийняти рішення щодо ліквідації страховика (ПрАТ "СК "Лафорт"); звернутись з позовом (подати заяву) до господарського суду про порушення справи про банкрутство страховика (ПрАТ "СК "Лафорт").

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко