Постановление суда № 33925416, 25.09.2013, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1467/13-к

1-кс/467/48/13

УХВАЛА

Іменем України

25.09.2013 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І., начальника СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області Рубана С.Ю., розглянувши клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділу Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області Рубан С.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського району, про проведення позапланової виїзної ревізії, мотивувавши клопотання тим, що, що в провадженні Арбузинського РВ УМВС України у Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013160130000441 від 25.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України по фату зловживання директором ДП СГП «Миколаївське» ОСОБА_2 своїм службовим становищем та продажу по заниженим цінам товарно-матеріальних цінностей підприємства.

Начальник СВ Арбузинського РВ УМВС просить призначити позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Миколаївське», розташованого за адресою с. Полянка Арбузинського району, вул. Шкільна, 2-а, за період з 01.02.2010 року по 20.09.2013 року. Дану ревізію просить доручити працівникам державної фінансової інспекції в Миколаївській області в період з 25.09.2013 року по 16.10.2013 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та наполягав на необхідності проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП СГП «Миколаївське» з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Вислухавши пояснення начальника СВ Арбузинського РВ УМВС Рубана С.Ю., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, зареєстроване 25.07.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013160130000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України по фату зловживання директором ДП СГП «Миколаївське» ОСОБА_2 своїм службовим становищем та продажу по заниженим цінам товарно-матеріальних цінностей підприємства.

В рамках кримінального провадження, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, начальник СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області просить суд призначити в період з 25.09.2013 року по 16.10.2013 року позапланову виїзну ревізію фінансового господарської діяльності Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Миколаївське» за період з 01.02.2010 року по 20.09.2013 року, проведення якої доручити працівникам державної фінансової інспекції в Миколаївській області. Просив на вирішення в ході ревізії поставити наступні питання:

- загальні відомості про об'єкт контролю;

- стан усунення підприємством порушень та недоліків, виявлених попередніми контрольними заходами;

- відомості фактичної діяльності підприємства, передбачені Статутом та іншими регуляторними актами (ліцензіями, сертифікатами, квотами, дозволами, тощо);

- перевірка фінансових планів, стану їх виконання;

- проведення безготівкових операцій в національній валюті та іноземній валюті;

- проведення готівкових операцій в національній та іноземній валюті;

- повнота надходження, достовірність і правильність визначення доходів;

- законність здійснення та достовірність відображення витрат, законність реалізації сільгосппродукції та худоби, правильність нарахування заробітної плати;

- правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості. Стан претензійно-позовної роботи;

- дотримання законодавства при здійснені державних закупівель;

- стан збереження державного майна, сільгосппродукції та худоби, використання оборотних та необоротних активів;

- дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів (за наявністю);

- фінансові результати та власний капітал;

- стан ведення бухгалтерського та достовірності фінансової звітності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Тому з урахуванням викладеного просила клопотання задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

У відповідності ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та ст. 9, 107, 131-132, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області Рубана С.Ю. про проведення позапланової виїзної ревізії - задовольнити.

Доручити Державній фінансовій інспекції України в Миколаївській області протягом п'ятнадцяти робочих днів починаючи з 26 вересня 2013 року по 16 жовтня 2013 року провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Миколаївське» (ЄДРПОУ 36481123, с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, вул. Шкільна, буд. 2-а) за період з 01.02.2010 року по 20.09.2013 року

На вирішення в ході ревізії поставити наступні питання:

1) загальні відомості про об'єкт контролю;

2) стан усунення підприємством порушень та недоліків, виявлених попередніми контрольними заходами;

3) відомості фактичної діяльності підприємства, передбачені Статутом та іншими регуляторними актами (ліцензіями, сертифікатами, квотами, дозволами, тощо);

4) перевірка фінансових планів, стану їх виконання;

5) проведення безготівкових операцій в національній валюті та іноземній валюті;

6) проведення готівкових операцій в національній та іноземній валюті;

7) повнота надходження, достовірність і правильність визначення доходів;

8) законність здійснення та достовірність відображення витрат, законність реалізації сільгосппродукції та худоби, правильність нарахування заробітної плати;

9) правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості. Стан претензійно-позовної роботи;

10) дотримання законодавства при здійснені державних закупівель;

11) стан збереження державного майна, сільгосппродукції та худоби, використання оборотних та необоротних активів;

12) дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів (за наявністю);

13) фінансові результати та власний капітал;

14) стан ведення бухгалтерського та достовірності фінансової звітності.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду О.М.Кірімова