Решение № 33916055, 25.09.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9574/13-ц

Пров. №2/668/2787/13

25.09.2013 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі № АДРЕСА_1, є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з грудня 2002 року по липень 2013 року в сумі 5681,73 грн.

З урахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3003 грн. (з жовтня 2003 року по вересень 2013 року) та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Однак, в судових дебатах з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності просив стягнути з неї заборгованість в розмірі 1528,16 грн. та судові витрати.

Відповідач позов не визнала, проти його задоволення заперечував, звернулась до суду із заявою про застосування строків позовної давності. В судовому засіданні відповідач пояснила суду, що вона дійсно за зареєстрована в квартирі № АДРЕСА_1, але абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» вона не є, оскільки за місцем реєстрації вона не мешкала, на неї особовий рахунок не оформлено. Разом з тим, вона згодна сплатити борг у межах строків позовної давності, оскільки розуміє, що спожиті комунальні послуги потрібно оплачувати. Крім того, вона була зареєстрована за згодою співвласника квартири ОСОБА_2, який помер і після якого вона визнає заборгованість. В судових дебатах відповідач визнала суму боргу в розмірі 1528,16 грн., розраховану позивачем з урахуванням строків позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі № АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач та її син ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Щодо вказаної квартири відкрито два особових рахунка № НОМЕР_3 (споживач ОСОБА_4.) та № НОМЕР_4 (споживач ОСОБА_2.).

Оскільки послуги з теплопостачання надавалися належним чином, враховуючи вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 525, 526, 628, 630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що позивачем нарахована заборгованість за період, який виходить за межі трирічного строку позовної давності, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, яке, враховуючи положення ч.ч. 3 та 4 ст. 267 ЦПК України, для суду є обов'язком. Будь-яких дій по визнанню боргу (з жовтня 2003 року по вересень 2013 року) відповідачем не вчинялось.

Визначаючи суму заборгованості, що підлягає стягненню, суд виходив з того, що відповідач визнала борг в межах строку позовної давності, який утворився після споживача послуг ОСОБА_2 В судових дебатах представник позивача повідомив, що сума заборгованості з урахуванням строків позовної давності складає 1528,16 грн., відповідач цю суму боргу визнала. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума заборгованості.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 229,14 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст. 88, 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_5, виданий 28.05.2003 року Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (р/р 26034300012033 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО 352457, ОКПО 31653320) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1528 (тисяча п'ятсот двадцять вісім) грн. 16 (шістнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_5, виданий 28.05.2003 року Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (р/р 26034300012033 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО 352457, ОКПО 31653320) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.