Постановление суда № 33915971, 19.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/9531/13 19.09.13 р.

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Любава» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Амеро Гранд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк»провизнання недійсним договору Суддя Бойко Р.В. Представники сторін: Від позивача:Колодник Л.О.Від відповідача:Дмитрів Г.С.Від третьої особи:Волощук В.В

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Любава» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амеро Гранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель, укладеного між сторонами 20.12.2011 р., та витребування від відповідача майна, що є об'єктом купівлі-продажу за даним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір умисно укладено на невигідних для Закритого акціонерного товариства «Любава» умовах, оскільки вартість відчужуваного нерухомого майна за спірним договором була надзвичайно занижена в порівнянні з дійсною ринковою вартістю об'єкта нерухомості. За твердженням позивача, під час укладення Договору сторонами було порушено приписи ст.ст. 632, 691 Цивільного кодексу України та ст.ст. 180, 189 Господарського кодексу України, що свідчить про наявність підстав для визнання його недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2013 р. порушено провадження у справі №910/9531/13, розгляд справи призначено на 17.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2013 р. задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на об'єкти нерухомого майна - комплекс будівель загальною площею 14 921,00 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Скляренка Семена, 9, до складу якого входить: службово-побутовий корпус (літ. А) площею 4 102,30 кв.м, головний корпус (виробничий) (літ. А1) площею 6 928,10 кв.м, будівля (літ. Б) площею 2 057,30 кв.м, склад (літ. В) площею 12,00 кв.м, павільйон (літ. Г) площею 218,10 кв.м, склад, склад металевий (літ. Д) площею 285,50 кв.м, будівля-павільйон, павільйон, складське приміщення (літ. Е) площею 778,50 кв.м, склад-приміщення, павільйон (літ. Ж) площею 539,20 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. розгляд справи №910/9531/13 відкладено на 01.07.2013 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк».

Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р., від 08.07.2013 р., від 22.07.2013 р. та від 01.08.2013 р. розгляд справи відкладався.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці справу №910/9531/13 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. справу №910/9531/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та розгляд справи призначено до 22.08.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.08.2013 р. справу №910/9531/13 передано на розгляд судді Бойку Р.В. у зв'язку із його поверненням з відпустки.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 22.08.2013 р. та від 29.08.2013 р. розгляд справи відкладався на 29.08.2013 р. та 12.09.2013 р. відповідно.

В судовому засіданні 12.09.2013 р. оголошувалась перерва до 19.09.2013 р.

19.09.2013 р. до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання, призначене на 19.09.2013 р., представник позивача (ліквідатор) з'явився, заяву про відмову від позову підтримав.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення заяви позивача про від позову не заперечують.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Від імені позивача заява про відмову від позову підписана ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Любава», яка діє на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. у справі № 43/139.

В силу положень ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом) ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, що свідчить про наявність у ліквідатора позивача повноважень на підписання від імені позивача заяви про відмову від позову.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства «Любава» від позову.

2. Провадження у справі № 910/9531/13 припинити.

Суддя Р.В. Бойко