№ 33915242, 29.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2213/13-п

Провадження №3/359/857/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

22.02.2013 року о 14 год. 00 хв. на Канівському водосховищі поблизу с. Кийлів Бориспільського району Київської області громадянин ОСОБА_1 проводив заборонений вилов риби, забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки «Косинка» в кількості 10 штук та виловив риби цінних видів: окунь - 9шт, карась сріблястий - 2 шт., плітка 1 шт. Загальною вагою 2, 0 кг., чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України в розмірі 272 грн.00 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ „ Про тваринний світ".

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Його вина в грубому порушенні правил рибальства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №01973 від 22.02.2013 року, який ним прочитаний та власноручно підписаний, описом вилучено у ОСОБА_1 рибу, який складався в присутності трьох понятих та державного інспектора рибоохорони ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст. 85 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдані матеріальні збитки в сумі 272 грн. 00 коп., які слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Риба яка була виловлена, а саме: окунь 9 шт., карась сріблястий - 2 шт., плітка 1 шт. залишити в користуванні ОСОБА_1.

Сітки з жилки в кількості 10 штук L 1,0 м. Х 1,0 м., Q- 30 м., яку була вилучено у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: С.М.Вознюк