Постановление суда № 33903472, 04.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/9311/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2013 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Агро-Мік" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Агро-Мік" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки та складанню акту перевірки від 19.06.13 №871 /22.1-04/31731183; визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки та складанню акту перевірки від 15.08.13 № 146/20-27-22-12/31731183; визнати протиправними дії Відповідача по проведенню перевірки та складанню акту перевірки від 09.09.13 № 201/20-27-22-12/31731183; зобов'язати відповідача поновити у системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України дані податкової звітності за квітень 2013 року шляхом виключення даних, внесенних на підставі акту перевірки від 19.06.13 № 871/22.1-04/31731183; за червень 2013 року шляхом виключення даних, внесенних на підставі акту перевірки від 15.08.13 № 146/20-27-22-12/31731183; за липень 2013 року шляхом виключення даних, внесенних на підставі акту перевірки від 09.09.13 № 201/20-27-22-12/31731183.

Через канцелярію суду 04.10.2013 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши зміст наданої до суду заяви, судом встановлено, що представник позивача просить залишити адміністративний позов без розгляду. Підстави для залишення адміністративного позову без розгляду, передбачені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть застосовуватися тільки після відкриття провадження у справі. Провадження по даній справі не відкрито. За таких обставин суд зазначає, що заява представника позивача за своєю сутністю є клопотанням про відкликання позовної заяви за п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Агро-Мік" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.