Постановление суда № 33897618, 04.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4930/13

Справа№639/712/13-ц Головуючий 1 інстанції - Труханович В.В.

Категорія:встановлення факту Доповідач - Кружиліна О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2013 року

за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и л а:

24 січня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій вона просила встановити факт , що має юридичне значення, а саме, факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 з 2002 року і по час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви посилалася на те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року , після його смерті залишилася спадщина і вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки тривалий час , а саме з 2002 року і по час смерті ОСОБА_6 вони проживали разом, тобто однією сім'єю , мали спільний бюджет.

Встановлення даного факту їй необхідно для визнання її спадкоємцем четвертої черги.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Суд становив факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( день смерті останнього).

Не погодившись з зазначеним рішенням суду , особа, яка не приймала участі у розгулі справи - син померлого - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати , а заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки вважає, що цим рішенням порушуються його права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції на зазначені вимоги уваги не звернув і ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 просить встановити факт , що має юридичне значення, а саме, факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 з 2002 року і по час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення такого факту необхідно для визнання ОСОБА_4 спадкоємцем четвертої черги.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 , суд першої інстанції не врахував те, що цей факт тягне за собою виникнення права у ОСОБА_4 на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 6 статті 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням наведеного, неправильним є висновок суду першої інстанції про те, що справа підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, а не в порядку позовного провадження, а тому , судова колегія вважає, що рішення суду від 03 квітня 2013 року ухвалене з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 303, 304, 306, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2013 року- скасувати.

Залишити заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду і роз'яснити їй, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-