Постановление суда № 33897605, 03.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц- /790/5373/13р.

Справа № 629/2087/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 502 від 25 липня 2012 року за січень 2013 року - травень 2013 року, сплату штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки представник у судовому засіданні присутній не був, копію рішення отримав у суді 01.07.2013 року.

Наведені в заяві доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Кредитній спілки «Лозівський взаємний кредит» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 502 від 25 липня 2012 року за січень 2013 року - травень 2013 року, сплату штрафу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя