Постановление суда № 33896501, 30.09.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

72 width=54>FONT>

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. Справа № 818/1060/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумидобробут" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумидобробут" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 р. було задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумидобробут" про стягнення податкового боргу в сумі 143263,22 грн.

29.08.2013 р. до суду звернувся представник відповідача у справі з заявою, в якій з урахуванням уточнень просить розстрочити виконання постанови суду від 26.03.2013 року у справі № 818/1060/13-а щодо стягнення з ТОВ "Сумидобробут" 143263,22 грн у зв’язку з відсутністю достатніх коштів на рахунку.

У судовому засіданні представники відповідача у справі заяву підтримали у повному обсязі.

Представник ДПІ у м. Сумах проти задоволення заяви заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "Сумидобробут" про відстрочення виконання постанови не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У заявника відсутні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення в розумінні вимог статті 263 КАС України, оскільки на час розгляду даної заяви по суті доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, представниками відповідача не подано, також не подано суду доказів хоча б часткового погашення суми боргу з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак заявником достатніх доказів в обгрунтування своєї позиції суду не надано, документів на підтвердження скрутного фінансового становища відповідача суду також не запропоновано.

Відповідно до частини 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, у суду не має підстав для розстрочення виконання постанови суду від 26.03.2013 року про стягнення з ТОВ "Сумидобробут" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 143263,22 грн, а постанова суду у даній справі є обов’язковою до виконання відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 165, 186, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумидобробут" про розстрочення виконання судового рішення відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 04.10.2013 р.