№ 33896175, 30.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2013 р. № 820/6712/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Спільного Українсько -Турецького підприємства, ТОВ "Калекаліп Україна" про припинення підприємницької діяльності

встановив:

Позивач, який в силу приписів Закону України “Про державну податкову службу України” є суб’єктом владних повноважень, звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав, відсутності особи за вказаним її місцезнаходженням. Згідно п.3 ч.1 ст.1832 КАС України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 КАС України, поштовими повідомленнями які направлялися за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів реєстрації та повернуті на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки встановлені ст.1832 КАС України не надав суду письмові заперечень проти позову та доказів в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне. Із дослідженого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.07.2013 року встановлено непідтвердження статусу відомостей про юридичну особу у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, яка передбачає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Вказана вище норма не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, разом з тим, суд зазначає, що подання такого позову органом державної податкової служби повинно бути обумовлено виконанням покладеного на нього обов’язку.

Із положень ст.19-21, ст. 67 ПК України випливає, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а лише в тих випадках, коли звернення до суду із позовом зумовлено необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане. Отже, припинення юридичної особи є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушення податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платника податків. Органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення юридичної особи у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів фінансової звітності, згідно із вимогами законодавства. Доказів порушення відповідачем правил та порядку сплати податків та інших обов’язкових платежів суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у позивача права на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходження.

Крім того суд зауважує, що , що відповідач пройшовши передбачену законодавством України процедуру державної реєстрації набув статус суб’єкта господарювання юридичної особи та взятий на податковий облік у ДПІ Дзержинського району м.Харкова, що підтверджено довідкою про взяття на облік від 28.07.2013р № 265-29/9/18-02-20, а отже в силу положень ст.16 ПК України зобов'язаний подавати до податкового органу відповідну фінансову звітність.

Відповідач в порушення положень ст.16 ПК України відповідну звітність до податкового органу не подає з листопада 2007 року, що підтверджується довідкою позивача від 24.07.2013 року № 4054-7/7/18.4-1

Відповідно до п.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 р. № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про припинення підприємницької діяльності відповідача є нормативно не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 1832 КАС України, суд, –

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Спільного Українсько - Турецького підприємства ТОВ "Калекаліп Україна" про припинення підприємницької діяльності-задовольнити

Припинити юридичну особу Спільне Українсько - Турецьке підприємство ТОВ "Калекаліп Україна" (код 25461771).Копію постанови направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя Зоркіна Ю.В.