Постановление суда № 33893014, 04.10.2013, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Справа № 901/1495/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Євдокімова І.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю.) від 25 червня 2013 року у справі №901/1495/13

за позовом дочернього підприємства "Науково-досліднецький інститут нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Київська, 8,Вишневе,Києво-Святошинський район, Київська область,08132)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" (вул. Балаклавська, 111, кв. 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення 1732586,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року у справі №901/1495/13 позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" на користь дочірнього підприємства "Науково-дослідницький інститут нафтогазової промисловості" 1 631 542,68 грн. заборгованості, 3 438,72 грн. інфляційних втрат, 28 490,52 грн. 3% річних, 56 498,85 грн. пені та 34 399,41 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 12 615,42 грн. пені відмовити.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Володар" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року у справі №901/1495/13 залишено без змін.

06 вересня 2013 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від дочірнього підприємства "Науково-досліднецький інститут нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої останнє просило виправити допущену в постанові апеляційної інстанції описку, а саме зазначити вірну назву позивача - дочірнє підприємство "Науково-досліднецький інститут нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

10 вересня 2013 року з підстав надходження вищезазначеної заяви, апеляційною інстанцією був надісланий запит до суду першої інстанції про направлення матеріалів господарської справи №901/1495/13.

23 вересня 2013 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи №901/1495/13.

Розглянувши заяву дочірнього підприємства "Науково-досліднецький інститут нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", судова колегія вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно пункту 17 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з установчих документів позивача, його повна назва - Дочірнє підприємство "Науково-досліднецький інститут нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Отже судова колегія приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки у постанові суду, а саме замість назви позивача - Дочірнє підприємство "Науково-досліднецький інститут нафтогазової промисловості" треба зазначити вірну назву позивача, а саме: "Дочірнє підприємство "Науково-досліднецький інститут нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Керуючись статтею 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2013 року у справи №901/1495/13 описку, а саме: замість вказаної назви позивача - "Дочірнє підприємство "Науково-досліднецький інститут нафтогазової промисловості" зазначити "Дочірнє підприємство "Науково-досліднецький інститут нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді І.В. Євдокімов

О.І. Проценко

Розсилка:

1.Дочернє підприємство "Науково-досліднецький інститут нафтогазової промисловості "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Київська, 8,Вишневе,Києво-Святошинський район, Київська область,08132)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Володар" (вул. Балаклавська, 111, кв. 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

3.Господарський суд АР Крим (вул.Р.Люксембург/Річна,29/11,м.Сімферополь,АРК,95000)