Решение № 33892929, 03.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.2013 Справа № 920/1624/13

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», м.Київ

до відповідача: Управління з питань НС та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м,Шостка

про стягнення 9232,36 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Савченко С.М.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 9232,36 грн. заборгованості відповідно до договору № 14 від 17.04.2012р. про надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційного-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО з додатками до нього , в тому числі: 8876,00 грн. основного боргу, 356,36 грн. 3% річних , а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду 01.10.2013р. відзив на позов , в якому , посилаючись на не надання позивачем рахунку на суму 3% річних - 356,36 грн., позовні вимоги визнає частково та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 14 від 17.04.2012р. про надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційного-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО, за умовами якого відповідач(замовник) передавав, а позивач ( виконавець) приймав на себе зобов'язання з надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку.

Відповідно до п.3.1 договору, сума договору на рік згідно з кошторисно-фінансовим розрахунком становить 21990,00 грн. з ПДВ.

Відповідно п.3.2 оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється відповідачем (замовником) згідно з доданим до цього договору кошторисно-фінансовим розрахунком. При зміні вартості послуг позивач (виконавець) зобов'язаний надати замовнику ( відповідачу) обґрунтування цих змін з наступним складанням нового розрахунку. При цьому відповідні зміни до кошторисно-фінансового розрахунку оформлюються додатковою угодою до цього договору. Розрахунки проводяться у безготівковій формі у національній валюті щомісяця на розрахунковий рахунок виконавця, протягом одного місяця з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 3.3 договору передбачено підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення, у якому можуть зазначатися випадки виходу апаратури та технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО з ладу, несанкціонованого запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт з обслуговування, що тягне за собою зменшення суми перерахувань.

Відповідно до п.6.1 договору , договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2012р.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг на підставі договору №14 від 17.04.2012р. з додатками до нього на суму 21990 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором з додатками , укладеним між сторонами, актом приймання-передачі послуг, банківськими виписками .

Відповідач провів розрахунки з позивачем за надані послуги частково , сплативши за період з 01.01.2012р. по 05.08.2012р. 13114,00 грн.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу складає 8876,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати 8876,00грн.основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по вищезазначеному договору, позивач просить стягнути з відповідача 356,36 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене заперечення відповідача суд вважає безпідставними тому до уваги їх не приймає , а позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління з питань НС та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Шосткинської міської ради ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна,14, код 26376990) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» ( 04071, м.Київ, вул. Нижній Вал, 49-А, код 26549551) 8876,00 грн. основного боргу, 356,36 грн. 3% річних, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.10.2013 року.

СУДДЯ В.М. Моїсеєнко