Постановление суда № 33888411, 26.09.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.09.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

Мишинчук Н.С. /головуючої /

Феєра І.С., Демченка С.М.

з участю прокурора Дьоміної І.Ю., підсудного ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію старшого прокурора прокуратури м. Мукачево Демка В.В. на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2013 року.

Цією постановою визнана такою, що не підлягає розгляду апеляцію прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 квітня 2013 року в справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Суддя постанову мотивував тим, що прокурор вказані в постанові про залишення апеляції без руху недоліки не усунув, та подав виправлену апеляцію аналогічну за змістом, що й в попередній раз, виправши її лише в частині посилання на аркуші справи, а тому апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції прокурор просить дану постанову скасувати, визнати його апеляцію на вирок такою, що підлягає розгляду. Вважає, що його апеляція відповідає вимогам ст. 350 КПК України, окрім того у виправленій апеляції, на виконання ухвали суду, він зазначив посилання на відповідні аркуші справи, а тому суд безпідставно визнав її такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, яка просила постанову суду скасувати і визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, підсудного ОСОБА_4, який заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою апеляційного суду від 15 травня 2013 року в порядку ч. 2 ст. 359 КПК України кримінальну справу разом з апеляцією прокурора було повернуто суду першої інстанції у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 350 КПК України (а.с. 54-55 т. 3).

Постановою судді першої інстанції від 28 травня 2013 року апеляцію прокурора залишено без руху із наданням йому строку для виправлення недоліків (а.с. 58 т. 3).

Як убачається з апеляції, поданої прокурором на виконання ухвали судді, зазначені недоліки прокурор не усунув (а.с. 60-64 т. 3). Дана апеляція ідентична за своїм змістом тій, що була залишена без руху. Тому, суддя першої інстанції правильно вказав, що у ній відсутні вказівки в чому саме полягає незаконність вироку та відповідні доводи на обгрунтування цього.

З огляду на це, колегія суддів приходить до переконання, що суддя першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції Закону 1960 року, Перехідних Положень КПК України в редакції Закону 2012 року, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2013 року про визнання апеляції прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 квітня 2013 року в справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 КК України такою, що не підлягає розгляду залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді: