№ 33887047, 30.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6274/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 рокуОдеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» (далі - ТОВ «Оріон») про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді прийняття рішення про обмеження надання продукції, а саме: Іграшки «Автомобіль Камакс №1» виробник ТОВ «Оріон»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 59, д/в - 04.2012р.; Іграшки «Автомобіль вантажна мураха», виробник ТОВ «Оріон»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 59, д/в - 04.2012р.; Іграшка «Автомобіль К-маз Х1», виробник ТОВ «Оріон»: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд.59, д/в - 06.2012р.; Іграшки «Автомобіль вантажна мураха», виробник ТОВ «Оріон»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 59, д/в - 11.2012р. шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, до приведення у відповідність встановленим вимогам.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами невиїзної перевірки іграшок дитячих виробником яких є ТОВ «Оріон» Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області було складено акт №000133 від 21.08.2013р. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Оріон» було введено в обіг продукцію, яка не відповідає вимогам п.32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2008р. №901, а саме: на іграшки та (або) її етикетку не нанесено національний знак відповідності та ідентифікаційний номер органу з оцінки відповідності згідно з державним реєстром таких органів, що зафіксовано у актах перевірок характеристик продукції Держспоживінспекції України в Тернопільській області, яке є повторним протягом трьох років від вчинення такого самого порушення №000043 від 28.05.2013р. та №000050 від 03.07.2013р. У зв'язку з встановленими під час перевірки порушеннями, позивач вважає необхідним застосувати обмежувальні заходи до вказаної продукції відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що продукція ТОВ «Оріон» повністю відповідає технічним регламентам, про що свідчать сертифікати відповідності та декларації про відповідність продукції, у зв'язку з чим, розповсюдження на ринку іграшок, які відповідають вимогам, установленим Технічним регламентом безпечності іграшок, не може бути заборонена або обмежена. При цьому, представник відповідача зазначила, що в акті №000133 від 21.08.2013р. не зазначено порушень з боку ТОВ «Оріон» Технічного регламенту безпеки іграшок, а до актів перевірки, складених фахівцями Тернопільської Держспоживінспекції, на думку відповідача, не додано відповідних доказів встановлених порушень. Також, представник ТОВ «Оріон» зазначила, що ідентифікаційний номер органу з оцінки відповідності на зазначених іграшках був відсутній у зв'язку із тим, що на час їх виготовлення на підприємстві діяла самодекларація відповідності. Представник відповідача зазначила, що за результатами акту перевірки від 28.05.2013р. №43 та прийнятого рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.06.2013р. №043/1та постанови про накладення штрафних санкцій підприємцем ОСОБА_2 були виконанні усі необхідні заходи, іграшки були повернуті постачальнику та підприємцем був сплачений штраф, а тому представник відповідача вважає, що позивач має намір двічі притягнути відповідача до відповідальності з приводу одного й того ж порушення. Крім того, на думку відповідача, обмежувальні заходи не можуть бути застосовані стосовно відповідача через сплив строків згідно зі ст.250 Господарського кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Головним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Безпальченко М.О. на підставі наказу №468-од від 06.08.2013р. та направлення №167 від 21.08.2013р., за згодою Держспоживінспекції України, було проведено невиїзну перевірку характеристик продукції ТОВ «Оріон», за результатами перевірки складено акт №000133 від 21.08.2013р. (а.с.11-12) Відповідно до зазначеного акту перевірки було виявлено що ТОВ «Оріон» введено в обіг продукцію (іграшка «Автомобіль Камакс №1» виробник ТОВ«Оріон»: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, буд. 59, д/в - 04.2012р.; іграшка «Автомобіль вантажна мураха», виробник ТОВ«Оріон»: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, буд. 59, д/в - 04.2012р.; іграшка «Автомобіль К-маз Х1», виробник ТОВ «Оріон»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, буд. 59, д/в - 06.2012р.; іграшка «Автомобіль вантажна мураха», виробник ТОВ «Оріон»: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, буд. 59, д/в - 11.2012р.), яка не відповідає вимогам п.32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2008р. №901, а саме: на іграшку та (або) її етикетку не нанесено національний знак відповідності та ідентифікаційний номер органу з оцінки відповідності згідно з державним реєстром таких органів, що зафіксовано у актах перевірок характеристик продукції Держспоживінспекції України в Тернопільській області (акт №000043 від 28.05.2013р., акт №000050 від 03.07.2001р.), яке є повторним протягом трьох років від вчинення такого самого порушення. Директор ТОВ «Оріон» Георгієв К.Г. був ознайомлений із вказаним актом перевірки та зазначив, що зауважень до акту перевірки не має.

23.08.2013р. головним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Безпальченко М.О. було складено протокол №000056 про виявленні порушення ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Оріон». (а.с.13) При цьому, керівником ТОВ «Оріон» - Георгієвим К.Г. були надані пояснення до зазначеного протоколу згідно яких він зазначив, що у липні 2012 року всім покупцям було додатково відправлено національні знаки відповідності.

Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду з метою здійснення ринкового нагляду в межах сфер відповідальності мають право проводити перевірки характеристик продукції.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 частини 2 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час проведення перевірки характеристик продукції у, її розповсюджувачів, на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є наявність на продукції Національного знаку відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності.

Пунктом 32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 901 передбачено, що на іграшку та (або) іі етикетку (пакування) наноситься Національний знак відповідності та ідентифікаційний номер органу з оцінки відповідності згідно з державним реєстром таких органів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежно застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і третьою статті 29 цього Закону); тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Правилами застосування Національного знака відповідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001р. №1599 передбачено, що Національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї. Знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах. При цьому нанесення знака відповідності є обов'язковим. У разі підтвердження відповідності продукції, призначеним органом з оцінки відповідності поряд із знаком відповідності наноситься ідентифікаційний номер цього органу згідно з державним реєстром таких органів.

Судом встановлено, що 28.05.2013р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Тернопільській області була проведена планова виїзна перевірка характеристик продукції- іграшок, у розповсюджувача - магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить ФОП ОСОБА_2., за результатами зазначеної перевірки було складено акт №000043 від 28.05.2013р. (а.с.21-25) Перевіркою встановлено, розповсюдження продукції - іграшок виготовлених ТОВ «Оріон»: «Автомобіль К-маз Х1», д/в - 06.2012р.; іграшка «Автомобіль вантажна мураха», д/в - 11.2012р., яка не відповідає встановленим вимогам п.32 Технічного регламенту безпеки іграшок, а саме відсутній Національний знак відповідності на іграшках та їх етикетці. У зазначеному акті ОСОБА_2 було зроблено відмітку, що зауважень до акту перевірки не має. На підставі встановлених під час перевірки порушень, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Тернопільській області була винесена постанова №043 від 07.06.2013р. про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафних санкції у розмірі 2550,00грн. (а.с.26). Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_2 було визнано встановлені під час проведення перевірки порушення та сплачено накладені відповідно до постанови №043 від 07.06.2013р. штрафні санкції, що підтверджується квитанцією від 12.08.2013р. (а.с.33) Також, 11.06.20013р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Тернопільській області було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів про вжиття заходів щодо приведення зазначеної продукції у відповідність встановленим вимогам (а.с.30)

При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача відносно того, що позивач у зв'язку з застосуванням до ФОП ОСОБА_2 вказаних санкцій, які ним були виконані (штрафні санкції сплачені, а іграшки повернуті постачальнику), має намір застосувати обмежувальні заходи з приводу одного й того ж порушення двічі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог пункт 4 Рекомендацій із застосування Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого наказом Мінпромполітики України від 7 жовтня 2009р. №694, у випадку, якщо державні органи контролю виявлять іграшки з нанесеним національним знаком відповідності, які не відповідають вимогам Регламенту, виробник або уповноважена ним особа, чи особа, яка ввела іграшки в обіг повинні виконати дії по приведенню такої продукції у відповідність згідно чинного законодавства. І тільки у випадку повторного виявлення невідповідності повинні бути вжиті заходи по обмеженню або забороні введення цієї продукції на ринок або вилучення їх з ринку.

Також, 03.07.2013р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Тернопільській області була проведена планова виїзна перевірка характеристик продукції - іграшок у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_5, про що складено акт №000059 (а.с.40-43). Зазначеною перевіркою було встановлено розповсюдження продукції - іграшок виготовлених ТОВ «Оріон»: «Автомобіль Камакс №1» д/в - 04.2012р.; «Автомобіль вантажний Мураха», д/в - 04.2012р., яка не відповідає встановленим вимогам п.32 Технічного регламенту безпеки іграшок, а саме відсутній Національний знак відповідності на іграшках та їх етикетці (пакуванні). До зазначеного акту перевірки додано фото фіксацію продукції (а.с.48-50). У вказаному акті перевірки міститься підпис ФОП ОСОБА_5 про ознайомлення та відсутність зауважень до акту перевірки.

Відповідно до акту перевірки ТОВ «Оріон» №000133 від 21.08.2013р., перевіркою було встановлено, що ТОВ «Оріон» введено в обіг продукцію, яка не відповідає вимогам п.32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2008р. №901, а саме: на іграшку та (або) її етикетку не нанесено національний знак відповідності та ідентифікаційний номер органу з оцінки відповідності згідно з державним реєстром таких органів, яке є повторним протягом трьох років від вчинення такого самого порушення. При цьому, суд враховує надані при проведенні перевірки письмові пояснення директора ТОВ «Оріон» - виробника продукції про направлення покупцям додатково національних знаків відповідності окремо від продукції та відсутність заперечень щодо встановлених у ході проведення перевірки заперечень щодо встановлених порушень.

Суд критично відноситься до посилань представника відповідача на неправомірність встановлення вищезазначених порушень щодо відсутності ідентифікаційного номеру органу з оцінки відповідності згідно з державним реєстром таких органів у зв'язку із тим, що на час їх виготовлення на підприємстві діяла самодекларація відповідності, виходячи з наступного.

Відповідно вимог до п.30 Технічного регламенту безпеки іграшок, у разі коли процес виробництва іграшок відповідає вимогам національних стандартів, застосовується процедура оцінки відповідності за модулем Aa (внутрішній контроль виробництва). Виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність іграшки вимогам Технічного регламенту за формою згідно з додатком та наносить національний знак відповідності на кожній іграшці або її пакованні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. №1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності" (Офіційний вісник України, 2001 р., N49, ст.2188).

У судовому засіданні представник відповідача посилалась на декларацію про відповідність іграшок вимогам Технічного регламенту ПР 4.2/11 рег.№63 від 08.12.2011р. (а.с.78), Однак, зазначена декларація не містить інформації щодо відповідності ідентифікованої іграшки відносно якої була проведена перевірка.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на те, що обмежувальні заходи не можуть бути застосовані стосовно відповідача через сплив строків згідно зі ст.250 Господарського кодексу України з посиланням на дату виготовлення іграшок, оскільки позивачем заявлені вимоги про обмеження надання продукції, введення в обіг яких з порушеннями встановлено у травні 2013 року та повторне у липні 2013 року.

Відповідно до вимог частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення реалізації продукції допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, оцінивши надані докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді прийняття рішення про обмеження надання продукції: Іграшка «Автомобіль Камакс №1» виробник ТОВ«Оріон»: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, буд.59, д/в- 04.2012р.; Іграшка «Автомобіль вантажний Мураха», виробник ТОВ«Оріон»: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд.59, д/в - 04.2012р.; Іграшка «Автомобіль К-маз Х1», виробник ТОВ«Оріон»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, буд.59, д/в - 06.2012р.; Іграшка «Автомобіль вантажний Мураха», виробник ТОВ«Оріон»: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, буд.59, д/в - 11.2012р. шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, до приведення у відповідність встановленим вимогам обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням зазначеного суд вважає необхідним зупинити реалізацію продукції ТОВ «Оріон»: Іграшка «Автомобіль Камакс №1» д/в - 04.2012р.; Іграшка «Автомобіль вантажний Мураха», д/в - 04.2012р.; Іграшка «Автомобіль К-маз Х1», д/в - 06.2012р.; Іграшка «Автомобіль вантажний Мураха», д/в - 11.2012р. до приведення у відповідність встановленим вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. №901.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді прийняття рішення про обмеження надання продукції, а саме: Іграшка «Автомобіль Камакс №1» виробник ТОВ«Оріон»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд.59, д/в - 04.2012р.; Іграшка «Автомобіль вантажний Мураха», виробник ТОВ «Оріон»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд.59, д/в - 04.2012р.; Іграшка «Автомобіль К-маз Х1», виробник ТОВ«Оріон»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд.59, д/в - 06.2012р.; Іграшка «Автомобіль вантажний Мураха», виробник ТОВ«Оріон»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд.59, д/в - 11.2012р. шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, до приведення у відповідність встановленим вимогам - задовольнити.

Зупинити реалізацію продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» (код ЄДРПОУ 13920050, 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, буд.59): Іграшка «Автомобіль Камакс №1» д/в - 04.2012р.; Іграшка «Автомобіль вантажний Мураха», д/в - 04.2012р.; Іграшка «Автомобіль К-маз Х1», д/в - 06.2012р.; Іграшка «Автомобіль вантажний Мураха», д/в - 11.2012р. до приведення у відповідність встановленим вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. №901.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дна отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра