Постановление суда № 33881344, 01.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа № 903/962/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцької регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ Банк", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва", м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Черняк Л.О.

Секретар судового засідання Хомич О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Юдін С.В. - головний юрисконсульт (дов. №303/11.5.2 від 19.07.2013р.)

від відповідача: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцької регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ Банк" (далі - банк) в позовній заяві просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №09.06/10-І, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,4635 га, яка розміщується за адресою: Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул. Мазепи, буд.2, кадастровий номер 0724510100:06:021:0016, що належть ТзОВ "Віва" на підставі Державного акту (бланк серія ЯЛ №490789) на право власності на земельну ділянку, який видано на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.08.2007р. Р№2371(ВЕТN№689869). Державний акт зареєстровано 18.05.2010р. в Книзі записів реєстрації державних актів за №021007800006. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування виробничих приміщень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитними договорами №09.05/10-КЛ від 16.12.20010р. та №09.06/10-КЛ від 16.12.2010р., з березня поточного року не виконує обов'язку щодо повернення тіла кредитів (щомісячних платежів), сплати процентів за користування кредитними коштами та інших платежів, передбачених договорами, у зв'язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором №09.06/10-1 від 16.12.2010р, посвідченим 16.12.2010р. приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. за Р№1449.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на кредитні договори №09.05/10-КЛ від 16.12.20010р. та №09.06/10-КЛ від 16.12.2010р., іпотечний договір №09.06/10-1 від 16.12.2010р та норми чинного законодавства, а саме ст.ст. 526, 536, 610, 629, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.193, 232 ГК України, ст.ст. 1, 12, 33, 34, 39 ЗУ «Про іпотеку».

Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду, від відповідача надійшло клопотання №434 від 27.09.2013р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він не має можливості забезпечити явку уповноважених представників, оскільки генеральний директор та начальник юридичного відділу перебувають у відрядженні з 30.09.2013р. по 14.10.2013р., а головний бухгалтер знаходиться у відпустці.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене та необхідність подачі відповідачем письмових пояснень з приводу заявленого позову, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.69, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2013р. на 14год. 30хв.

2.Зобов'язати відповідача подати суду: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Повідомити відповідачів проте, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л. О. Черняк