Приговор № 33877310, 02.10.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Справа № 695/3454/13-к

номер провадження 1-кп/695/179/13

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

сторони обвинувачення - прокурора Чустрак Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 03.07.2013 року, близько 22-00 год. перебуваючи на березі затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 та п. 4.14 «Правил любительського рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19, за допомогою знаряддя лову - двох рибацьких сіток, які відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи від 24.07.2013 року являється забороненим знаряддям лову згідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» здійснив незаконний вилов риби наступних видів - карась в кількості 15 шт., лин в кількості - 16 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 на загальну суму 2159 грн..

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне заняття рибним промислом, що заподіло істотної шкоди.

31.08.2013 року між старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури Кравченко С.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією двох рибальських сіток.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 5ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1 який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Речові докази по справі: дві рибацькі сітки, які здані і знаходиться в камері зберігання речових доказів при СУ УМВС України в Черкаській області - конфіскувати та знищити.

Кошти від реалізації риби: карась в кількості 15 шт., лин в кількості - 16 шт., які передані для реалізації ПП «Гарант Безпека» - звернути в дохід держави.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду від 31.08.2013 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури Кравченко С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією рибацьких сіток.

Роз'яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі: - рибацькі сітки, які здані і знаходиться в камері зберігання речових доказів при СУ УМВС України в Черкаській області - конфіскувати та знищити.

Кошти від реалізації риби: карась в кількості 15 шт., лин в кількості - 16 шт., які передані для реалізації ПП «Гарант Безпека» - звернути в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому - особисте зобов'язання - скасувати.

Цивільний позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки в сумі 2159 грн. 00 коп., перерахувавши вказані кошти до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на р\р 33119331700148, ідент.код 36774284 ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. О. Таратін