Решение № 33877200, 01.10.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7019/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення та вселення ,

встановив:

22 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва, виданого 25.02.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7. Вказане майно належало ОСОБА_4, але після втрати права на спірне майно останній відмовляється звільнити квартиру. Вказана обставина перешкоджає позивачу у повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв»язку з чим він просить суд виселити відповідача та членів його сім»ї з вказаної квартири, а його, позивача, вселити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача та третіх осіб, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що спірна квартира знаходиться у спільній частковій власності, треті особи також є власниками квартири.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно протоколу № 13/164/12/А-1 проведення прилюдних торгів та постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Огородника Є.І. від 19.02.2013 року ПП «СП Юстиція» проведено прилюдні торги арештованого майна: ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_4. Переможцем прилюдних торгів оголошено ОСОБА_3 та право власності останнього було оформлене свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Херсонської області, ОСОБА_7, відповідно до ст.. 62 Закону України « Про виконавче провадження». Право власності ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1 зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом Серії ЕАА№ 438985.

Згідно довідки ТОВ « Україна» у спірній квартирі ніхто не зареєстрований.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Права власника житла визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16,386,391 ЦК України .

У випадку порушення прав власника, не пов'язаного з позбавленням права власності, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні.

У разі, коли такі перешкоди полягають у неправомірному користуванні житлом власника, або іншим належним йому приміщенням для цілей проживання, останній вправі, відповідно до положень житлового законодавства, вимагати виселення із належного йому приміщення.

Встановлено, що ОСОБА_4 втратив право власності на спірне майно з дотриманням закону, шляхом продажу майна ( прилюдні торги ніким не оскаржені та не визнані незаконними). Відповідно норм цивільного законодавства України , якщо власник позбавляється права власності, він втрачає це право в цілому, в тому числі припиняється право користування житлом як елемент змісту права власності. А тому, відповідач на даний час проживає у спірній квартирі без законних на то підстав і підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Позовні вимоги щодо виселення членів сім»ї відповідача, а саме сина ОСОБА_5 та колишньої дружини ОСОБА_6, задоволенню не підлягають, оскільки вони є кожний власниками ? частини спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60 ЦПК України, ст..ст. 386,391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак

СуддяО. Б. Спічак