№ 33875472, 03.10.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа 262/5833/13-а

У Х В А Л А

03.10.2013 року Пролетарський районний суд м.Донецька у складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарського районі м.Донецька «Про визнання дій неправомірними, скасування постанови про призначення страхових виплат та нарахування страхових виплат» , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарського районі м.Донецька «Про визнання дій неправомірними, скасування постанови про призначення страхових виплат та нарахування страхових виплат», посилаючсь на обставини викладені в позовній заяві.

Також позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів по справі, зокрема, просив витребувати підтвердження родинного зв»язку між ОСОБА_2, колишнім юристом фонду та ОСОБА_3, засновником та генеральним директором ТОВ «Таксі-Козак; відомості про місце проживання ОСОБА_2; копію статуту ТОВ «Таксі-Козак», що підтверджує реєстрацію цього підприємства за місцем проживання юриста ВВДФСС ОСОБА_2; відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримав зазначену заяву, просив задовольнити, при цьому пояснив, що існує конфлікт державного та приватного інтересів. Крім того, пояснив, що особисто ОСОБА_2 ніяких рішень щодо призначення та виплати йому страхових виплат не приймав, ніякі його рішення він не оскаржуються.

Представник відповідача просив відмовити у задоволені заяви про витребування зазначених доказів, так як до прийняття рішень щодо призначення та виплати страхових відшкодувань особисто ОСОБА_2 відношення не мав, а рішення приймались спеціалістами фонду по направленнях, а остаточно - начальником фонду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає забезпеченню по слідуючих підставах.

Згідно ст. 75 КАС України - у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем пред»явлено позов до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарського районі м.Донецька «Про визнання дій неправомірними, скасування постанови про призначення страхових виплат та нарахування страхових виплат», предметом зазначеного спору є неправильне призначення та виплата позивачу страхових відшкодувань Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарського районі м. Донецька.

Згідно ст.. 69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які

фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так як відомості щодо родинного зв»язку між ОСОБА_2, колишнім юристом фонду та ОСОБА_3, засновником та генеральним директором ТОВ «Таксі-Козак; відомості про місце проживання ОСОБА_2; копію статуту ТОВ «Таксі-Козак», що підтверджує реєстрацію цього підприємства за місцем проживання юриста ВВДФСС ОСОБА_2; відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, не стосуються предмету доказування, то у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 69, 70 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про витребування доказів позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарського районі м.Донецька «Про визнання дій неправомірними, скасування постанови про призначення страхових виплат та нарахування страхових виплат» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд міста Донецька. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Ульяніч