Решение № 33875321, 24.09.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/4493/13-ц

2/221/1466/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року

Волноваського районного суду, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду стягнення заборгованості по комунальних послугах у сумі 3065,60 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про поновлення строку звернення до суду та стягнення з відповідача заборгованості по комунальних послугах у сумі 3065,80 гривень і доводи мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, на його ім'я відкритий особовий рахунок, на підставі наданих документів про право власності, а саме договору купівлі-продажу від 18.09.2004 року. З 2010 року відповідач самоусунувся від оплати витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, і станом на 01.06.2013 року борг складає 3065 гривень 60 копійок, які позивач і просить стягнути з відповідача, а також просить поновити строк звернення до суду, оскільки велика кількість божників ухиляється від сплати за комунальні послуги, тому позивач з урахуванням фінансового положення не мав можливості своєчасно звернутися до суду, тому у відповідності зі ст. 257 ЦК України просить поновити строк звернення до суду.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позов підтримав в повному обсязі проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що вбачається з поштових повідомлень про отримання ним судових повісток, але про причину явки суд не інформував, тому причину його неявок суд визнав неповажними і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарську діяльність Комунальне підприємство «Новотроїцьке будинкоуправління» здійснює на підставі державної реєстрації юридичних осіб, виписка із якої є наявною у справі, від 10.04.2007 року за № 1 239 120 0000 000527, серії АА № 441715.

Про те, що позивач визначений виконавцем житлово-комунальних послуг, вбачається з рішення виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради, Волноваського району, Донецької області № 41 від 02.02.2011 року, що є наявною у справі, а з довідки, що є наявною у справі вбачається, що на підставі рішення Новотроїцької селищної ради, Волноваського району, Донецької області № ХХ111/16 від 10.11.2000 року «Про затвердження акту прийому-передачі житлового фонду в смт. Новотроїцьке» та Зведеного акту прийому передачі майна від 31.10.2000 року на баланс КП Новотроїцьке будинкоуправління» передано і знаходиться житловий фонд смт. Новотроїцьке в кількості 48 житлових будинків, указаний перелік будинків в тому рахунку і будинок АДРЕСА_1.

З довідки МКП «Новотроїцьке будинкоуправління» та договору купівлі-продажу від 18.09.2004 року, посвідченого Волноваською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-2757, що дає підстави суду визнати, що договір укладено відповідно до ст..ст. 655-657 ЦК України, що є наявними у справі, і дає право визнати, що відповідач у справі є власником квартири АДРЕСА_1, тому повинен нести затрати по утриманню будинку і прибудинкової території.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач заперечення на позов не надав, що дає суду підстави визнати, що позов він визнає.

Аналіз приведених судом доказів свідчить про те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний брати участь в утриманні будинку і прибудинкової території, заслуговує на увагу і той факт, що велика кількість боржників ухиляється від сплати за комунальні послуги, тому позивач з урахуванням фінансового положення не мав можливості своєчасно звернутися до суду, тому суд вважає причину пропуску строку поважною і на підставі ч.5 ст. 267 ЦК України, порушене право підлягає захисту, і у відповідності зі ст. 1166 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрата по оплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3065 гривень 60 копійок задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Новотроїцьке будинкоуправління» строк звернення до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 3065 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» на розрахунковий рахунок 26005300443179 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанку» ОКПО 30942533 МФО 335106 - 3065 гривень 60 копійок та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього - 3295 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд, Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волноваський районний суд.

Відповідач має право звернутися до Волноваського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: