Постановление суда № 33874607, 03.10.2013, Господарський суд Донецької області

idth=54>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

/P>

03.10.2013р. № 905/1459/13-г Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

розглянувши матеріали скарги № 01-103 від 02.10.2013 р.: Публічного акціонерного товариства „Облдорремстрой”, м. Донецьк на дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька.

стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Донавторесурси», м. Донецьк

боржник (відповідач): Публічне акціонерне товариство „Облдорремстрой”, м. Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області у складі судді Бокової Ю.В. по справі № 905/1459/13-г від 27.05.2013 р. частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донавторесурси», м. Донецьк до відповідача 1 - Макіївського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу публічного акціонерного товариства «Облдорремстрой», м. Макіївка, до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд»,м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 45000,00 грн., 3 % річних в сумі 422,05 грн., пені в сумі 2110,16 грн., штрафу в сумі 10841,88 грн., а саме, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донавторесурси»: 3 % річних в сумі 422,05 грн., пеню в сумі 2110,16 грн., штраф в сумі 10841,88 грн., судовий збір в сумі 1720,50 грн.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України від 17.06.2013 року був виданий відповідний наказ.

02.10.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Облдорремстрой”, м. Донецьк на дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька.

Так, в силу приписів статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 – 5 частини сьомої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження”. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.

Зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання другій стороні та органу Державної виконавчої служби копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду скарги тощо. У разі неподання скаржником доказів надіслання другій стороні та органу Державної виконавчої служби відповідних копій скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються скаржнику без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Статтею 56 ГПК України встановлено порядок надсилання копії заяви і доданих до неї документів, згідно якого позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні заяви надіслати сторонам її копію та додані до неї документи відповідно до кількості сторін листом з описом вкладення (Закон України “Про внесення зміни до статті 56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” № 3382-VI від 19 травня 2011 року).

Згідно пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, документ, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Окрім інших доказів надіслання скарги, до останньої обов’язково додається опис вкладення в цінний лист.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом прийняття для пересилання поштового відправлення та надання (оплати) послуг поштового зв’язку.

Скаржником додано до скарги фіскальний чек поштової установи, який є лише підтвердженням надання послуг поштового зв’язку.

Пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення скарги є опис вкладення в цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг надані в оригіналі.

Проте, описи вкладення у додатках до скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, не є належним доказом надіслання другій стороні та органу Державної виконавчої служби копії цієї скарги, оскільки описи вкладення не містять посади працівника поштового зв’язку, якій перевірив відповідність опису вкладення, підпису зазначеного працівника поштового зв’язку, номеру поштового відправлення.

За таких обставин, господарський суд вважає, що фіскальний чек, надана скаржником, не є належним доказом виконання вимог статей 56, 57 ГПК України щодо відправлення на адресу другої сторони та органу Державної виконавчої служби копії скарги.

Господарський суд вважає, що не подання скаржником належних доказів надсилання сторонам копії скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, є підставою для повернення скарги за пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецьобленерго”, м. Донецьк на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області у справі № 905/1459/13-г – повернути без розгляду.

Додаток для скаржника: скарга від 02.10.2013 р. № 01-103 з доданими до неї документами всього на 13 арк.

Суддя Ю.В. Бокова