Решение № 33874245, 02.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

02.09.2013

Справа № 522/9627/13-ц

Провадження №2/522/7917/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 175930,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 травня 2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №250/2-12, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума 97163 гривні 22 копійки; строк кредитування - по 09 листопада 2012 року; проценти за користування кредитом - 20 % річних. Вказана сума кредиту відповідно до п.1.2. кредитного договору, видавалась за мінусом нарахованих відсотків у розмірі 9663 гривні 22 копійки, які утримані банком у день видачі кредиту, для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу. Відповідно до договору поруки №11-05-2012 від 11.05.2012р. ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. У порушення вимог кредитного договору позичальник з листопада 2012 року не здійснив повного погашення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 03.04.2013 року становить 175930,36 грн. Позивач зазначає, що добровільно погасити зазначену заборгованість відповідачі не погоджуються, що і стало приводом для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив слухати справу за його відсутності, та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що що 11 травня 2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №250/2-12, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума 97163 гривні 22 копійки; строк кредитування - по 09 листопада 2012 року; проценти за користування кредитом - 20 %річних.

Вказана сума кредиту відповідно до п.1.2. кредитного договору, видавалась за мінусом нарахованих відсотків у розмірі 9663 гривні 22 копійки, які утримані банком у день видачі кредиту, для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу (п.2.2.4. кредитного договору). Завдяки цьому у позичальника до 09.11.2012р. не виникало заборгованості по погашенню щомісячно нарахованих відсотків. Таким чином, за умовами кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит 87500 гривень 00 копійок, який було отримано позичальником особисто в касі банку, відповідно до заяви на видачу готівки №1777 від 11 травня 2012 року, що підтверджує виконання банком своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до пп. 1.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому кредитним договором, а також сплатити банку проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором.

Згідно з п. 8.1. кредитного договору - договір вступає в силу з моменту надання кредиту і діє до моменту повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків, неустойки, комісій, відшкодування можливих збитків) позичальником за кредитним договором.

В порушення вимог кредитного договору позичальник 09.11.2012 року не здійснив повного погашення суми кредиту. Оскільки позичальник не виконав у строк зобов'язання, позивач 15.11.2012р. за вих. № 24/3053 направив на адресу реєстрації та фактичного проживання позичальника вимогу про погашення заборгованості, але він у запропонований строк до банку не з'явився та заборгованість не погасив. Банк також неодноразово звертався до позичальника (в телефонному режимі) з вимогами щодо погашення існуючої заборгованості, однак погашення заборгованості за кредитним договором він по цей час не здійснив.

Відповідно до договору поруки №11-05-2012 від 11.05.2012р. ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з п.2.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором, не пізніше наступного календарного дня з моменту настання строку їх виконання, до банку переходить повне право вимоги виконання всіх зобов'язань з поручителя.

Згідно з п.3.1. вищезазначеного договору поруки у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором у вказані в договорі терміни, поручитель зобов'язується не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення банку про невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань, сплатити необхідну грошову суму.

У порушення вимог кредитного договору позичальник з листопада 2012 року не здійснив повного погашення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Оскільки позичальник не виконав у строк зобов'язання, позивач 15.11.2012р. за вих. № 24/3054 направив на адресу поручителя вимогу про погашення заборгованості, але він у запропонований строк до банку не з'явився та заборгованість не погасив. Банк також неодноразово звертався до поручителя (в телефонному режимі) з вимогами щодо погашення існуючої заборгованості, однак погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі по цей час не здійснили.

Підпункт 7.2. кредитного договору встановлює відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення суми кредиту та процентів, а саме - пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Підпункт 7.3. кредитного договору встановлює відповідальність позичальника за невиконання зобов'язання, зазначеного у п.п.1.1. кредитного договору, а саме - штраф у розмірі 2% від простроченої суми заборгованості за кредитом та відсотками на день невиконання зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 03 квітня 2013 року становить 175930,36 грн., з яких: сума кредиту - 97500,00 грн.; сума відсотків - 6712,11 грн.; сума пені - 69957,52 грн.; сума штрафу - 2097, 51 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого само роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» (місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 10, МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок №29092954) в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 липня 1996р. та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_4, виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19 жовтня 2011р., заборгованість за кредитним договором №250/2-12 у розмірі 175930 (сто сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 36 копійок з яких: сума кредиту - 97500 гривень 00 копійок; сума відсотків - 6712 гривень 11 копійок; сума пені - 69957 гривень 52 копійки; сума штрафу -2097 гривень 51 копійка.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» (місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 10, МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок №29092954) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 липня 1996р., судовий збір у розмірі 879,65 грн. (вісімсот сімдесят дев`ять гривень 65 коп.).

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» (місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 10, МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок №29092954) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_4, виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19 жовтня 2011р., судовий збір у розмірі 879,65 грн. (вісімсот сімдесят дев`ять гривень 65 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто Приморським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова