№ 33872212, 23.08.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/7033/13-п

3/465/2705/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2013 року суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прож.: м.Львів, Наукова, 44/66, працює головним бухгалтером ДП «Західінфрапроект».

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол № 96 від 17.06.2013р. складений на головного бухгалтера ДП «Західінфрапроект» ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2011 року на суму 220168,0грн., за 4 квартал 2011 року на суму 200531 грн.; податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 191451 грн., за грудень 2011 року на суму 174375 грн., за листопад 2012 року на суму 407203 грн., за грудень 2012 року на суму 5470 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що такий підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення складеної відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому полягало порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ДП «Західінфрапроект».

Крім цього, до протоколу ДПІ надано 1,2,3 та 105 сторінку акту планової виїзної перевірки ДП «Західфармпроект» від 10.06.2013 року № 1/22-10/37122901. Однак вказаний акт не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутня його мотивувальна частина а тому суд не може встановити в чому саме полягали порушення ведення податкового обліку.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.