Постановление суда № 33871101, 02.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.10.2013р. Справа № 905/2579/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Втормет», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд», м.Бровари, Київська область

про: визнання договору постачання №37 ВТ від 01.03.2011р. недійсним.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2579/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд», м.Бровари, Київська область до Приватного акціонерного товариства «Втормет», м.Донецьк про стягнення 12 500,00грн.

Приватне акціонерне товариство «Втормет», м.Донецьк (далі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд», м.Бровари, Київська область (далі - Відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору постачання №37 ВТ від 01.03.2011р. недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, що зумовлює необхідність дотримання положень розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст.22 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 14.05.2013р.

Відповідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупинялось та поновлялось.

Відтак розгляд справи по суті розпочато не було.

При поданні позову Позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір", який набрав законної сили з 01.11.2011р.

Проте всупереч положенням п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" до зустрічної позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору.

Крім того, при поданні позову Позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначеної статті Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів надсилання зустрічної позовної заяви з додатками учасникам справи.

Також, згідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви вона підписана представником ПАТ «Втормет» Овчаренко К.Є., проте, Позивачем за зустрічним позовом до позовних матеріалів не додано довіреності на вказаного представника чи інший документ в підтвердження того, що вказаний представник має право підписувати позовну заяву.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 60, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Втормет», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд», м.Бровари, Київська область про визнання договору постачання №37 ВТ від 01.03.2011р. недійсним без розгляду.

Суддя Т.М. Риженко