Постановление суда № 33870857, 25.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.13р. Справа № 6/5005/9408/2012

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м.Дніпропетровськ

про відстрочку

У справі:

за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні позивача Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - не з`явився

від позивача Абрамов Д.В., представник, довіреність №4/8-19 від 04.01.2013р.

від відповідача (заявник) - Короткий В.С., представник, довіреність №29/03/1 від 29.03.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.12р. у справі №6/5005/9408/2012 за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.13р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" - задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.13р. - скасовано та прийнято нове рішення - в позові відмовити.

Постановою Вищого господарського суду від 06.08.13р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.13р. - скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.12р. - залишено в силі.

19.09.13р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду від 20.09.13р. прийнято заяву про відстрочку виконання рішення та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.09.13р.

У судовому засіданні 25.09.13р. судом розпочато розгляд заяви по суті. Представник заявника-відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак") оголосив заяву про відстрочку виконання рішення. Представник позивача оголосив заперечення на заяву. Прокурор в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява за вих. №б/н від 19.09.13р. є обґрунтованою, документально доведеною, такою, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такою, що підлягає задоволенню частково.

В обґрунтування заяви (з урахування доповнень до заяви) заявник-відповідач посилається на те, що для повернення земельної ділянки (предмет спору) йому необхідно здійснити демонтаж торгівельних павільйонів. За демонтаж, відповідно до кошторису, заявнику-відповідачу необхідно сплатити 322258,01грн. На даний час у заявника-відповідача не має коштів, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, що підтверджується фінансовим звітом, долученим до матеріалів справи. Враховуючи зазначене заявник-відповідач не має можливості демонтувати торгівельні павільйони для того, щоб повернути земельні ділянки.

Позивач (Дніпропетровська міська рада) заперечує проти задоволення заяви, в письмових поясненнях зазначає, що заявник-відповідач не сплачує грошові кошти за користування земельною ділянкою та не повертає її, з огляду не це позивач не отримує грошові кошти за оренду та не має можливості користуватися спірною земельною ділянкою та передати її в оренду (користування) іншій особі.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.12р., господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд враховував фінансовий стан позивача та заявника-відповдіача і вважає за можливе задовольнити заяву частково та відстрочити виконання рішення суду до 25.12.13р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за вих.№б/н від 19.09.13р. товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" (49029, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 1; ідентифікаційний код 31300639) про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.13р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.12р. до 25.12.13р.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко