Решение № 33868424, 01.10.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/4515/13-ц

2/221/1477/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Жигай О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 01.07.2008 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно кредитного договору №014/11-134/82/161057 надав відповідачеві кредит у розмірі 45000 доларів США строком погашення по 01.07.2018 зі сплатою 14% річних.

26.06.2012 року була укладена Додаткова угода №014/11-134/82/161057/81-1-0-00/431 до Кредитного договору, згідно умов якої, сторони погодили змінити валюту виконання зобов'язань за кредитним договором з доларів США на гривню та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку №1,2,який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідач зобов'язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 26.08.2028 року. Крім того, відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 19% річних.

Відповідачкою не виконуються вказані умови, в зв'язку з чим станом на 28.08.2013 року заборгованість по кредиту становить 341240,88 грн., по сплаті відсотків 29510,65 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків в розмірі 24494,42 грн., які просив стягнути з відповідачки та судовий збір в сумі 3441 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача позов визнав та пояснив, що зобов'язання відповідачка за договором не виконувала, оскільки народила третю дитину, яка потребує значних матеріальних витрат, також тому, що у зв'язку із скрутним становищем у країні, попит на товар знизився, та її дохід значно зменшився.

Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором.

Судом встановлено, що 01.07.2008 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно кредитного договору №014/11-134/82/161057 надав відповідачеві кредит у розмірі 45000 доларів США строком погашення по 01.07.2018 зі сплатою 14% річних. Відповідач зобов'язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором(а.с.5-11). 26.06.2012 року була укладена Додаткова угода №014/11-134/82/161057/81-1-0-00/431 до Кредитного договору, згідно умов якої, сторони погодили змінити валюту виконання зобов'язань за кредитним договором з доларів США на гривню та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку №1,2,який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідач зобов'язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 26.08.2028 року. Крім того, відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 19% річних(а.с.16-24).

Відповідачкою не виконуються вказані умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 28.08.2013 року дострокова заборгованість по кредиту становить 341240,88 грн., з яких прострочена суму боргу складає 233,30 грн, по сплаті відсотків 29510,65 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків в розмірі 24494,42 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3441грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» року достроково заборгованість за кредитним договором та Додатковою угодою в сумі 395245,95 грн., 3441грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.Г.Троян