Постановление суда № 33864249, 17.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2013 року Справа № 805/12719/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосуд І.М.,

при секретарі Рижук В.І.,

за участю сторін:

представника позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування постанови від 26.06.2013 про поновлення виконавчого провадження, зобов'язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Артемвугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 26.06.2013 про поновлення виконавчого провадження, зобов'язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

17.09.2013 представником позивача Бабаєвим В.В. через відділ діловодства та документообігу суду надано заяву в якій він просив зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів та розглянути зазначену заяву без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з виконанням представником відповідача доручення відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду або про розгляд справи за відсутності представника третьої особи суду не надавав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зупинення провадження у справі за відсутності сторін та третьої особи.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником позивача у заяві причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі, встановивши термін до 27.09.2013 до 11:00.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 156, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування постанови від 26.06.2013 про поновлення виконавчого провадження, зобов'язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження до 27 вересня 2013 року об 11 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.