Постановление суда № 33859532, 13.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13.09.13р. № 814/3127/13-а FONT>

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. в порядку письмового провадження розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар юг",

вул. Кагатна. 1/10, м. Миколаїв, 54007

до

Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби,

вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036

про

визнання неправомірними дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нектар юг" звернулось до суду з позовом до Миколаївського відділення Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, щодо виключення ТОВ “Нектар юг” (код ЄДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.12р., визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 02.07.2013 року щодо виключення ТОВ “Нектар юг” (код ЄДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.12р., зобов’язати Очаківську об’єднану державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби поновити ТОВ “Нектар юг” (код ЄДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ.

Представник позивача надав суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії рішення №1 від 02.07.13р. Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо виключення ТОВ “Нектар юг” (код ЄДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.12р.;

- заборонити Очаківській об’єднаній державній податковій інспекції Миколаївської області державної податкової служби вживати будь-які дії щодо виключення ТОВ “Нектар юг” (код СДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ, в тому числі відмовляти в прийнятті податкової звітності;

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що вищезазначені дії Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби заподіють значну шкоду правам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар юг", позаяк позивач фактично вимушений, зупинити свою господарську діяльність, в наслідок незаконних дій податкового органу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нектар юг» вимушене повідомити своїх контрагентів про неможливість в подальшому здійснювати господарську діяльність та просити розірвання укладених раніше контрактів та сплачувати неустойки за їх розірвання.

Позивач оскаржив рішення податкового органу до суду та вважає, що розгляд справи може тривати довгий час.

Тобто, в даний момент позивач зобов’язаний повернути податковому органу Свідоцтво про реєстрацію суб’єкта спеціального режиму, ще до того як отримає відповідне рішення суду, винесене за результатами розгляду позову про скасування рішення, що оскаржується.

В разі скасування незаконного рішення податкового органу, та вступу такого рішення в силу, ТОВ «Нектар юг» буде необхідно докласти значних зусиль та витрат для відновлення свого чесного імені, ділової репутації, та відновлення зупиненої господарської діяльності.

Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд вважає, що аргументи позивача є прийнятними та доводять те, що йому доведеться докласти значних зусиль для відновлення свого попереднього стану.

Що стосується вимоги позивача, заборонити Очаківській об’єднаній державній податковій інспекції Миколаївської області Державної податкової служби вживати будь-які дії щодо виключення ТОВ “Нектар юг” (код СДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ, в тому числі відмовляти в прийнятті податкової звітності, у суду відсутні підстави для задоволення даної вимоги, оскільки позивач не надав суду доказів, що відповідач відмовляє йому в прийомі податкової звітності.

Крім того, порядок оскарження дій відповідача, щодо відмови у прийомі податкової звітності встановлено Податковим кодексом України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ч.3 ст.118, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Зупинити дії рішення №1 від 02.07.13р. Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо виключення ТОВ “Нектар юг” (код ЄДРПОУ 37630141) з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.12р.

3. Дана ухвала може бути оскаржена.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагар В. С.