№ 33857763, 01.10.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/5449/13-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2013 10:30год, м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного Управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 23.05.2013 р. ВП № 37977174 про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області) звернулося до суду із позовом, у якому просить визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 23.05.2013 р. ВП № 37977174 про відкриття виконавчого провадження та скасувати її.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2013року ГУ ПФУ у Львівській області отримало постанову від 23.05.2013року ВП № 37977174 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області) щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-34/2011, виданого 23.11.2011року Франківським районним судом м.Львова про зобов"язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 відповідних прихначених судом виплат.

Однак позивач вважає, що дане виконавче провадження відкрите з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, тобто зазначивши яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Згідно ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» ( далі Закону) на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація резидента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізовані прокуратури на правах обласних, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Позивач на підставі вищенаведеного зазначає, що не є територіальним підрозділом центрального органу державної влади, а тому вважає , що дане виконавче провадження не підвідомче ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області.

В судове засідання представник позивача подав заяву та просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що до примусового виконання звернуто виконавчий лист по справі №2а-34/2011, виданий 23.11.2011року Франківським районним судом м.Львова про зобов"язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 відповідних призначених судом виплат. Так, ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ухвалено постанову від 23.05.2013року ВП № 37977174 про відкриття виконавчого провадження.

У даній постанові вказано: „зобов"язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснювати нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 як особі віднесеній до категорії 1, інваліду 2групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров"ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно ст.50 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 22.07.2010року і до виникнення обставин, з якими закон пов"язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, з урахуванням ст.28 ЗУ „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Крім цього, судом встановлено, що згідно ухвали Львівського Апеляційного Адміністративного суду від 07.12.2011року вказано, що у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.20011року та у ч.2,3 резолютивної частини постанови замість: „починаючи з 22.07.2010року" слід зазначити „починаючи з 22.01.2009року".

Відтак, наведене свідчить, що постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, що підлягає до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Статтею 18 Закону передбачені вимоги до виконавчого документа, серед яких, зокрема, зазначення ідентифікаційного номера стягувача та боржника у випадку його наявності, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Згідно п. 6, 8 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 18 цього закону.Оскільки, виконавчий документ не відповідає встановленим статтею 18 Закону україни «про виконавче провадження», оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,9,12,82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 100, 128, 159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака Олега Володимировича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37977174 від 23.05.2013 р.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження ВП№37977174 від 23.05.2013 р.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова складена в повному обсязі 01.10.2013року.

Суддя Мартьянова С.М.