Решение № 33857564, 25.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.13р. Справа № 904/4766/13

За позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В., посв. №016143

від позивача: Старовойтова Я.В., дов. від 20.11.12р.

Задорожна Я.В., дов.№00.01.01.21 від 23.09.13р.

від відповідача: ОСОБА_5, дов. № 1040 від 01.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії у розмірі 21 891,68грн., пені у розмірі 366,60грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії №265т від 01.03.2010р., укладеного між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в частині повної та своєчасної оплати теплової енергії.

19.09.2013р. прокурор подав до суду уточнення позовних вимог, в яких просив стягнути з відповідача 20 891,68грн. заборгованості за теплову енергію за наступні місяці: грудень 2011р. у розмірі 2 817,97грн., січень 2012р. у розмірі 3 088,01грн., лютий 2012р. у розмірі 5 167,69грн., березень 2012р. у розмірі 2 4721,83грн., квітень 2012р. у розмірі 700,38грн., жовтень 2012р. у розмірі 320,70грн., грудень 2012р. у розмірі 843,75грн., січень 2013р. у розмірі 2 902,84грн., березень 2013р. у розмірі 1 708,76грн., квітень 2013р. у розмірі 919,75грн., а також пеню в розмірі 580,09грн.

Позивач - Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що сплатив заборгованість у розмірі 28 113,00грн. Отже, сальдо станом на 12.09.2013р. складає 6 791,16грн. на користь позивача. Однак позивач у розрахунку заборгованості вказує сальдо на початок періоду 16 947,31грн., таким чином спростовуючи факт укладення між сторонами мирової угоди, затвердженої господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 16.08.2012р. у справі №22/5005/4506/2012. Тому відповідач вважає, що повторне звернення до суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У судовому засіданні оголошувались перерви згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.09.2013 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010р. між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії №265т, за умовами якого постачальник зобов'язався продавати споживачеві теплову енергію для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на умовах, зазначених у договорі, а споживач - вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п.9.1. договору договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 01.03.2011р., в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін.

Отже, на час розгляду спору про стягнення заборгованості за вказаний позивачем період договір на відпуск теплової енергії №265т від 01.03.2010р. є діючим.

За п.2.3. договору облік відпущеної теплової енергії проводиться за приладами обліку.

Згідно ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Позивач на виконання взятих на себе зобов"язань за договором №265т від 01.03.2010р. продавав у зазначений ним період відповідачу теплову енергію, що підтверджується актами про постачання теплової енергії та платіжними вимогами (а.с.33-40, 77-79, 119-122).

Відповідно до п.5.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць, споживач самостійно одержує платіжну вимогу у постачальника після 10-го числа місяця наступного за розрахунковим. Споживач протягом розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п.5.2. договору всі розрахунки за договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання теплової енергії, що виписує постачальник споживачу. Двосторонній акт про постачання теплової енергії споживач підписує та один екземпляр повертає постачальнику в 5-ти денний термін. У разі неповернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої теплової енергії вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

Прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на відпуск теплової енергії №265т від 01.03.2010р. за наступні місяці: грудень 2011р. у розмірі 2 817,97грн., січень 2012р. у розмірі 3 088,01грн., лютий 2012р. у розмірі 5 167,69грн., березень 2012р. у розмірі 2 4721,83грн., квітень 2012р. у розмірі 700,38грн., жовтень 2012р. у розмірі 320,70грн., грудень 2012р. у розмірі 843,75грн., січень 2013р. у розмірі 2 902,84грн., березень 2013р. у розмірі 1 708,76грн., квітень 2013р. у розмірі 919,75грн., що разом складає 20 891,68грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач зменшив заборгованість відповідача за листопад 2011р. на суму коштів (переплати), які були сплачені 20.09.2012р. у розмірі 196,08грн. (всього 2 500,00грн.), а також у розмірі 2 500,00грн., які сплачені 05.11.2012р. Таким чином станом на 30.11.2011р. борг за листопад 2011р. становив 456,26грн. Дана сума була погашена за рахунок переплати у розмірі 468,48грн., яку відповідач сплатив 25.02.2013р., тому що за листопад 2012р. відповідач повинен був сплатити 2 531,52грн., однак, вказавши у платіжному дорученні період "листопад 2012 року", сплатив 3 000,00грн. При цьому залишок 12,22грн. позивач зарахував в погашення боргу за грудень 2011р., зменшивши його до 2 818,45грн.

Наступне зменшення заборгованості за грудень 2011р. відбулося при сплаті відповідачем 28.03.2013р. боргу за лютий 2013р., оскільки за лютий 2013р. він повинен був сплатити 3 012,52грн., а сплатив 3 013,00грн. Таким чином, борг за грудень 2011р. зменшився на 48 копійок і становив 2 817,97грн.

До того ж, 19.02.2013р. відповідач частково сплатив заборгованість за грудень 2012р. у розмірі 2 000,00грн., а також 06.06.2013р. частково сплатив заборгованість за березень 2013р. у розмірі 1 000,00грн.

Отже, з урахуванням часткових оплат, заборгованість відповідача перед позивачем за грудень 2011р., січень-квітень 2012р., жовтень, грудень 2012р., січень, березень, квітень 2013р. складає 20 891,68грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.5.1. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться постачальником після 20 числа місяця наступного за розрахунковим, при наявності заборгованості у споживача.

Прокурор просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 580,09грн. за період з 21.11.2012р. по 12.09.2013р. за подвійною обліковою ставкою НБУ.

Господарський суд, перерахувавши пеню за вказаний період, встановив, що вона складає 560,74грн. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в повному обсязі як необґрунтовано нараховану.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що позивач не врахував платежі, які він здійснив 14.03.2012р. у розмірі 2 100,00грн., 27.03.2012р. у розмірі 4 000,00грн., 20.05.2012р. у розмірі 3 500,00грн., 23.07.2012р. у розмірі 4 500,00грн., оскільки дані платежі зараховані в рахунок погашення заборгованості, що була предметом спору у справі №22/5005/4506/2012.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача 20 891,68грн. основного боргу та пені у розмірі 560,74грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51925, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ЄДРПОУ 03342573) 20 891,68грн. (двадцять тисяч вісімсот дев"яносто одна грн. 68коп.) основного боргу та пеню у розмірі 560,74грн. (п"ятсот шістдесят грн. 74коп.).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51925, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 у Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1 718,95грн. (одна тисяча сімсот вісімнадцять грн. 95коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.09.2013р.

Суддя В.І. Петрова